Сталинская корпорация. Как вершилось экономическое чудо по-советски
Что бы там ни говорили критики советской экономики, но сегодня становится ясно – она, на поверку, оказалась для нашей страны, выражаясь современным языком, более «конкурентоспособной», чем так называемые «рыночные экономики» западного образца.
В 1913 году доля России в мировом промышленном производстве составляла около 4%, к 1937 году она достигла 10%, а к середине 70-х – 20%, и держалась на этом уровне до начала «перестройки». Наиболее же динамичными были два периода советской истории: 1930-е и 1950-е годы.
Первый период – индустриализация, которая проводилась в условиях «мобилизационной экономики»: по общему объёму валового внутреннего продукта и производству промышленной продукции СССР в середине 1930-х гг. вышел на первое место в Европе и на второе место в мире, уступив только США и значительно превзойдя Германию, Великобританию, Францию. За неполных три пятилетки в стране было построено 364 новых города, сооружено и введено в действие 9 тыс. крупных предприятий – колоссальная цифра – по два предприятия в день!
Конечно, мобилизационная экономика требовала жертв, максимального использования всех ресурсов. Но, тем не менее, накануне войны жизненный уровень народа был существенно выше, чем на старте первой пятилетки.
Широко известно высказывание И.В. Сталина о том, что СССР отстал от промышленно развитых стран на 50-100 лет, историей отпущено на преодоление этого отставания 10 лет, в противном случае, нас сомнут. Эти слова, сказанные в феврале 1931 г., удивляют своей исторической точностью: расхождение составило всего четыре месяца.
Второй период – экономическое развитие на основе той модели, которая сформировалась после войны при активном участии И.В. Сталина. Модель эта по инерции продолжала функционировать в течение ряда лет и после его смерти (до тех пор, пока не начались разного рода «эксперименты» Н.С. Хрущева). За 1951-1960 гг. валовой внутренний продукт СССР вырос в 2,5 раза, причем объем промышленной продукции – более чем в 3 раза, а сельскохозяйственной – на 60%. Если в 1950 г. уровень промышленного производства СССР составлял 25% по отношению к США, то в 1960 г. – уже 50%. Дядя Сэм очень нервничал, поскольку «вчистую» проигрывал экономическое соревнование Советскому Союзу. Жизненный уровень советских людей непрерывно рос. Хотя на накопление (инвестиции) направлялась значительно более высокая доля ВВП, чем в США и других странах Запада.
Тридцатилетний период нашей истории (с начала 1930-х до начала 1960-х гг.) можно назвать советским «экономическим чудом». Сюда следует включить также 1940-е годы – период войны и экономического восстановления СССР.
Наша страна сумела победить Гитлера и всю гитлеровскую коалицию. Это была не только военная, но и экономическая победа. В период восстановления страны после войны мы сумели быстрее европейских стран вернуться к довоенному уровню, а также создать «ядерный щит», который был жизненно необходим стране в условиях объявленной Западом «холодной войны».
В 1960-е годы мы начали терять ту экономическую динамику, которая была создана в предыдущий период. А с середины 1970-х гг. стали наблюдаться признаки так называемого «застоя», утраты внутренних источников развития, которые камуфлировались неожиданно обвалившимися на нашу страну нефтедолларами.
С середины 1980-х гг. началось прикрываемое лозунгами «перестройки» разрушение остатков той модели экономики, которая была создана в годы «экономического чуда».
Я не первый, кто обращает внимание на «экономическое чудо Сталина». Объясняя его, авторы справедливо подчеркивают, что была создана принципиально новая модель экономики, отличная от моделей «рыночной экономики» Запада (капиталистическая модель экономики).
Первые годы советской истории – экономика «военного коммунизма» (1917 – 1921 гг.). Это особая модель, очевидно, что она не имеет ничего общего с «рыночной моделью» (более того, ее называют антиподом рынка). Но ее нельзя назвать и советской.
Некоторые авторы по недоразумению или сознательно пытаются поставить знак равенства между экономикой «военного коммунизма» и «экономикой Сталина». Если уж персонифицировать первую, то ее следовало бы назвать экономикой Ленина – Троцкого.
Элементы модели «рыночной экономики» имели место лишь в начальный период истории СССР (период НЭПа: 1921 – 1929 гг.) и в завершающий период («перестройка» М.С. Горбачева: 1985 – 1991 гг.). То есть в «чистом виде» получается около полутора десятилетий. Если персонифицировать данную модель, то ее можно условно назвать экономикой Н. Бухарина – М. Горбачева. Напомню, что в 20-е годы Николай Бухарин считался главным идеологом партии и ратовал за построение социализма и коммунизма именно на основе рыночных принципов. Позднее стал активным членом «новой оппозиции», которая резко возражала против модели, предлагавшейся И.В. Сталиным и его сторонниками («модель Сталина»).
Еще примерно 25 лет (1961 – 1985 гг.) – период так называемой «экономики застоя», когда рыночной модели еще не было, но советская модель медленно подтачивалась изнутри с помощью различных «частичных усовершенствований», которые не повышали ее эффективность, а лишь дискредитировали. Для того, чтобы в конце существования СССР «прорабы перестройки» могли заявить в полный голос: «советская модель не эффективна, ее надо заменять на рыночную».
Если персонифицировать «экономику застоя», то ее можно было бы назвать экономикой Хрущева – Брежнева – Андропова – Черненко.
Таким образом, из всей 74-летней истории существования СССР на период «экономического чуда» приходятся от силы три десятилетия – 1930-1960 гг. И, хотим мы этого или нет, но приходится признать, что связан он с именем Сталина.
Правда, в 1953-1960 гг. его уже не было, однако созданная им модель экономики продолжала функционировать, она не претерпела тогда еще значительных изменений.
Поэтому тридцатилетний период. можно назвать временем «экономики Сталина», а экономические достижения этого периода – «экономическим чудом Сталина».
Сегодня у нас господствует «плюрализм» мнений. Может быть, кто-то видит какие-то изъяны в советской модели, и ему больше нравится модель «рыночной экономики». Но вот что удивительно: сегодня 99,99 % всей информации, относящейся к категории «экономической», посвящены «рыночной экономике». Оставшиеся 0,01% информации имеют отношение к советской модели. Но при этом в сообщениях, статьях и книгах почти нет подробного описания указанной модели, все ограничивается беспредметной «критикой» и традиционным выводом: это «административно-командная экономика». Никаких вразумительных определений «административно-командной экономики» нет, за исключением того, что это экономика, противоположная «рыночной экономике». Кажется, автором этого штампа стал на заре «перестройки» экономист Гавриил Попов, один из наиболее рьяных «рыночников». «Административно-командная экономика» – что-то типа приговора, который обоснованию не подлежит. Думаю, что замалчивание темы «советская модель экономики» объясняется очень просто: серьезный сравнительный анализ двух моделей крайне невыгоден тем, кто продвигает идеологию «рыночной экономики». Такова информационно-пропагандистская политика «Вашингтонского обкома партии».
Пытаться оценивать «сталинскую экономику» по критериям рыночной и принципов экономического либерализма – дело пустое. Против СССР велась постоянная война – то явная, то закамуфлированная. Выиграть такую войну при соблюдении правил «рыночной экономики» – все равно, что боксеру выиграть бой на ринге с завязанными глазами.
Суть же советской модели (1930-1960 гг.) сводится к следующему:
общенародная собственность на средства производства,
решающая роль государства в экономике,
централизованное управление,
директивное планирование,
единый народнохозяйственный комплекс,
мобилизационный характер,
максимальная самодостаточность (особенно в тот период, пока еще не появился социалистический лагерь),
ориентация в первую очередь на натуральные (физические) показатели (стоимостные играют вспомогательную роль),
ограниченный характер товарно-денежных отношений,
ускоренное развитие группы отраслей А (производство средств производства) по отношению к группе отраслей Б (производство предметов потребления),
сочетание материальных и моральных стимулов труда,
недопустимость нетрудовых доходов и сосредоточения избыточных материальных благ в руках отдельных граждан,
обеспечение жизненно необходимых потребностей всех членов общества и неуклонное повышение жизненного уровня, общественный характер присвоения и т.д.
Особо следует обратить внимание на плановый характер экономики. Ведь критики советской модели, употребляя уничижительное словосочетание «административно-командная система», прежде всего и имеют в виду народнохозяйственное планирование. Которое противоположно так называемому «рынку» – экономике, ориентированной на прибыль и обогащение.
В советской модели речь шла именно о директивном планировании, при котором план имеет статус закона и подлежит обязательному исполнению. В отличие от так называемого индикативного планирования, которое после Второй мировой войны использовалось в странах Западной Европы и Японии и которое имеет характер рекомендаций и ориентировок для субъектов экономической деятельности. Кстати, директивное планирование присуще не только «сталинской экономике». Оно существует и сегодня в крупных корпорациях.
Поэтому, уж если критикам советской модели полюбилось выражение «административно-командная система», то они должны также рьяно критиковать крупнейшие мировые транснациональные корпорации, типа IBM, British Petroleum, General Electric или Siemens.
Там с начала XXI века существует действительно жесточайшая административно-командная система без каких-либо примесей «демократии» и участия работников в управлении.
В беседе 29 января 1941 года Сталин указывал, что именно плановой характер советского народного хозяйства позволил обеспечить экономическую независимость страны: «Если бы у нас не было … планирующего центра, обеспечивающего самостоятельность народного хозяйства, промышленность развивалась бы совсем иным путем, все началось бы с легкой промышленности, а не с тяжелой промышленности. Мы же перевернули законы капиталистического хозяйства, поставили их с головы на ноги. Мы начали с тяжелой промышленности, а не с легкой, и победили. Без планового хозяйства это было бы невозможно. Ведь как шло развитие капиталистического хозяйства? Во всех странах дело начиналось с легкой промышленности. Почему? Потому, что легкая промышленность приносила наибольшую прибыль. А какое дело отдельным капиталистам до развития черной металлургии, нефтяной промышленности и т. д.? Для них важна прибыль, а прибыль приносилась, прежде всего, легкой промышленностью. Мы же начали с тяжелой промышленности, и в этом основа того, что мы не придаток капиталистических хозяйств. … Дело рентабельности подчинено у нас строительству, прежде всего, тяжелой промышленности, которая требует больших вложений со стороны государства и понятно, что первое время нерентабельна. Если бы, например, предоставить строительство промышленности капиталу, то больше всего прибыли приносит мучная промышленность, а затем, кажется, производство игрушек. С этого бы и начал капитал строить промышленность».
Что касается ускоренного развитие группы отраслей А (производство средств производства) по отношению к группе отраслей Б (производство предметов потребления), то это не есть лишь лозунг периода «большого рывка» 1930-х гг. Это постоянно действующий принцип, учитывая, что речь идет не об абстрактной «социалистической экономике». Речь идет о конкретной экономике СССР, который находился (и в обозримом будущем будет находиться) во враждебном капиталистическом окружении. В окружении, которое будет стремиться уничтожить Советский Союз как экономическими, так и военными методами. Лишь высокий уровень развития группы отраслей А был в состоянии обеспечить эффективную борьбу СССР с враждебным капиталистическим окружением.
Последовательный учет указанного принципа фактически означает, что сталинская модель – модель мобилизационной экономики. Иной тогда и быть не могло.
Сталин совершенно правильно обосновал это, сформулировав следующий геополитический тезис: основным содержанием современной эпохи является борьба двух социально-экономических систем, социалистической и капиталистической.
Хорошо известно (в том числе из произведений классиков марксизма), что важнейшим противоречием капитализма является противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоения. Так вот важнейшим принципом советской экономики являлся общественный характер присвоения, что и снимал существовавшее при капитализме «проклятое» противоречие. Принцип распределения по труду дополняется принципом общественного присвоения. Конкретно речь идет о том, что создаваемый общим трудом прибавочный продукт достаточно равномерно распределяется среди всех членов общества через механизм понижения розничных цен на потребительские товары и услуги и через пополнение общественных фондов потребления.
Ориентация в первую очередь на натуральные (физические) показатели при планировании и оценке результатов экономической деятельности – еще одни ключевой принцип. Стоимостные показатели, во-первых, были достаточно условными (особенно в сфере производства, а не в розничной торговле). Во-вторых, играли вспомогательную роль. Причем прибыль была не самым главным показателем. Главным критерием эффективности было не увеличение денежной прибыли, а снижение себестоимости продукции.
Советскую модель можно уподобить громадной корпорации под названием «Советский Союз», которая состояла из отдельных цехов и производственных участков, которые работали для создания одного конечного продукта.
В качестве конечного продукта рассматривался не финансовый результат (прибыль), а набор конкретных товаров и услуг, удовлетворяющих общественные и личные потребности. Показатели общественного продукта (и его элементов) в стоимостном выражении выполняют лишь роль ориентира при реализации годовых и пятилетних планов, оценке результатов выполнения этих планов.
За счет разделения труда, специализации и слаженной кооперации достигается максимальная эффективность производства всей корпорации. Уже не приходится говорить о том, что никакой конкуренции между цехами и участками быть не может. Такая конкуренция лишь дезорганизует работу всей корпорации, породит неоправданные издержки. Вместо конкуренции – сотрудничество и кооперация в рамках общего дела. Отдельные цеха и участки производят сырье, энергию, полуфабрикаты и комплектующие, из которых, в конечном счете, формируется общественный продукт. Затем этот общий продукт распределяется между всеми участниками производства. Никакого распределения и перераспределения общественного продукта на уровне отдельных цехов и участков не происходит (и происходить по определению) не может.
Всем этим громадным производством, обменом и распределением управляют руководящие и координирующие органы корпорации «СССР». Это правительство, множество министерств и ведомств. Прежде всего, отраслевые министерства. По мере усложнения структуры народного хозяйства СССР число их постоянно возрастало. В рамках каждого союзного министерства были еще подразделения, называвшиеся главками, и различные территориальные учреждения на местах (прежде всего министерства в союзных республиках). Координирующую и контролирующую роль играли такие органы, как Госплан СССР, Минфин СССР, Госбанк СССР и некоторые другие. Они также имели свою территориальную сеть, в том числе ведомства с аналогичными названиями на уровне союзных республик.
Кстати, подобная схема организации и управления существует в крупнейших западных корпорациях (особенно транснациональных), связанных с реальным сектором экономики. Никаких рыночных отношений внутри них нет, существуют условные расчеты, базирующиеся на «трансфертных» (внутрикорпоративных) ценах.
Ключевым отличием модели западных корпораций от сталинской модели является то, что корпорации принадлежат частным собственникам, их деятельность ориентирована, прежде всего, на финансовые результаты (прибыль), причем финансовый результат не распределяется среди работников, а приватизируется собственником корпорации. Правда, сегодня и эта схема организации и управления деятельностью корпорации уходит в прошлое. По той причине, что в условиях нынешнего бурного развития финансового сектора экономики производственная деятельность становится неконкурентоспособной и даже нерентабельной. Наблюдается разворот деятельности корпораций, традиционно связанных с производством, в сторону работы на финансовых рынках. В таких финансово ориентированных корпорациях все устроено по-другому.
Хотелось бы отметить, что сравнение «сталинской экономики» с громадной корпорацией я встречал также у ряда отечественных и зарубежных авторов. Вот цитата из одной современной работы: «Задолго до появления крупных внутригосударственных и международных транснациональных корпораций СССР стал крупнейшей в мире корпоративной хозяйственной структурой. Корпоративные экономические, хозяйственные цели и функции государства были записаны в Конституции. Как экономическая корпорация СССР разработал и ввел в действие научную систему обоснованных внутренних цен, позволяющих эффективно использовать природные богатства в интересах народного хозяйства. Ее особенностью были, в частности, низкие по сравнению с мировыми цены на топливно-энергетические и другие природные ресурсы…
Корпоративный подход к экономике как к целостному организму предполагает выделение достаточных средств на инвестиции, оборону, армию, науку, образование, культуру, хотя с позиций эгоистичных и недалеких субъектов рынка надо все проесть немедленно.
Отказ от концепции государства – хозяйственной корпорации, деструкция межотраслевых и межрегиональных связей, разобщение предприятий катастрофически подействовали на экономику России» (Братищев И.М., Крашенинников С.Н. Россия может стать богатой! – М.: «Грааль», 1999, с. 15-16). Трудно не согласиться с авторами по поводу последствий разрушения «экономической корпорации СССР».
Можно лишь усомниться, что такое разрушение произошло мгновенно, в момент разрушения Советского Союза в декабре 1991 года. Процесс разрушения начался еще раньше, в 60-е годы прошлого века и продолжался почти три десятилетия.
«Сталинская экономика» прошла испытания временем. Она позволила:
— обеспечить преодоление вековой экономической отсталости страны и стать наряду с США ведущей экономической державой мира;
— создать единый народнохозяйственный комплекс, что позволило Советскому Союзу стать независимой от мирового рынка страной;
— победить во второй мировой войне сильнейшего врага – гитлеровскую Германию и страны гитлеровской коалиции;
— обеспечить неуклонный рост благосостояния народа на основе последовательного снижения себестоимости продукции;
— показать всему миру неэффективность так называемой «рыночной» (капиталистической) экономики и переориентировать многие страны на путь так называемого «некапиталистического пути развития»;
— обеспечить военную безопасность страны путем создания ядерного оружия.
Надо сказать, что во времена Сталина было сделано немало для того, чтобы гражданин Советской страны мог максимально вписаться в модель советской экономики. Говорят о якобы его насильственном «впихивании» в эту экономику. Да, на первых порах это было так. Взять хотя бы «добровольно-принудительную» коллективизацию крестьянства. Но на одной принудительности далеко не уедешь. Раб не может быть эффективным работником. Сталиным с середины 1930-х гг. был взят курс на всяческое повышение статуса человека труда. Материальное поощрение труда дополнялось моральными стимулами. Появилось социалистическое соревнование (как антипод капиталистической конкуренции). Страну в 1930-е гг. охватило стахановское движение. Были введены звания «Герой Социалистического Труда», «заслуженный работник», «заслуженный деятель» и т.п. На всех уровнях проводилась воспитательная работа, направленная на укрепление трудовой дисциплины, формировалось чувство коллективизма, взаимопомощи, бережного отношения к социалистическому имуществу и т.п. Велась борьба с тунеядством. Кстати, последовательная борьба государства с различными проявлениями богатства и роскоши, незаконными доходами также укрепляла веру людей в социальную справедливость, выступала стимулом труда. Всячески поощрялось творческое начало в труде. Появилось движение рационализаторов и изобретателей, в котором участвовали не только инженеры и техническая интеллигенция, но и миллионы простых рабочих.
Сталину удалось в значительной мере повысить трудовую активность советского человека, причем методы принуждения здесь играли подчиненную роль. «Надэкономической» целью была защита страны от внешней агрессии. А вот уже после смерти Сталина, который оставил советскому народу «ядерный щит», ощущение внешней угрозы стало уходить на второй и даже третий план (хотя Запад объявил нам «холодную войну»). На первый план вышли задачи экономические, вытекающие из упомянутого нами «основного экономического закона социализма». Но вот парадокс: экономические цели народ не консолидируют, не мобилизуют, не раскрывают его творческий потенциал, а, наоборот, разъединяют, расслабляют и лишают его созидательного творчества. Последнее подменяется, в лучшем случае, так называемым «предпринимательством». При экономических целях «сталинская экономика» работать не может, она обречена на умирание и замещение различными вариантами модели «рыночной экономики».
Желание разобраться подробнее с тем, что такое «сталинская экономика» – сегодня для нас отнюдь не праздное любопытство.
Сегодня Россия переживает серьезный экономический кризис. И знакомство с прошлым опытом может позволить нам быстрее нащупать выход из сегодняшних тупиков.
Конечно, целый ряд перечисленных выше принципов в реальной практике экономического строительства в «чистом» виде не был реализован. Сталин сам вносил какие-то коррективы в свою политическую линию. Коррективы вносились интуитивно. В то же время совершенствование экономической модели надо было осуществлять системно, на базе добротной теории. Сталин пытался активизировать процесс разработки такой теории. В том числе написав в 1952 году работу «Экономические проблемы социализма в СССР». «Незнание теории нас погубит», – говаривал он, и эти слова оказались, к сожалению, пророческими.
Сильный и необоснованный отход от названных принципов вел к размыванию и подрыву самой модели. Размывание приходится на период 1960-1985 гг. Отдельные случаи были зафиксированы еще во второй половине 1950-х гг., когда Хрущев стал проводить опасные экономические эксперименты. Примеров такого размывания можно привести много. «Косыгинская» реформа 1965 г. стала ориентировать плановые органы и предприятия на такой основной стоимостный показатель, как «вал» (валовой объем продукции, рассчитанный по так называемому «заводскому» методу). Стало возможным и выгодным «накручивать» показатели «вала», при этом динамика реальных (натуральных) показателей значительно отставали от «вала». Парадокс заключался в том, что ориентация на прибыль делала экономику все более «затратной».
Камуфлировались серьезные проблемы в сфере планирования. Формально централизованные планы стали охватывать гораздо более широкую номенклатуру промежуточной и конечной продукции разных отраслей экономики по сравнения со сталинской эпохой (вероятно, этому способствовало внедрение в Госплане и многих министерствах первых поколений электронно-вычислительных машин). На разных уровнях стали говорить о том, что в практику планирования внедряется так называемый «программно-целевой метод». Однако в реальной жизни конкретные плановые показатели на всех уровнях «привязывались» не каким-то высшим целям, а определялись на основе примитивного метода – от «достигнутого» уровня предыдущего года (планового периода).
В целом ряде моментов сталинская экономика противоречит марксизму. Никакого предварительного теоретического осмысления и обоснования этой модели не было. Она создавалась практиками, методом проб и ошибок.
Кстати, в те годы не было даже учебника политической экономии социализма. Подготовка его затянулась лет на 30, а первое издание увидело свет лишь после смерти Сталина, в 1954 году. Учебник получился противоречивым, он пытался увязать реалии жизни (сталинскую экономику) с марксизмом. А между тем сам Сталин говорил сподвижникам: «Если на все вопросы будете искать ответы у Маркса, то пропадете. Надо самим работать головой».
Но, увы! Партийные и государственные руководители после смерти Сталина отказывались «работать головой», предпочитая руководствоваться мертвыми догматами марксизма. Или просто действуя по инерции, паразитируя на достижениях «сталинской экономики».
Хрущеву удалось лишь ослабить, но не уничтожить ее. Гораздо более серьезный удар был нанесен экономической реформой 1965-1969 гг., которую персонифицируют с тогдашним Председателем Совета Министров СССР А. Косыгиным. Иногда ее называют реформой Е. Либермана – по имени одного из консультантов Косыгина. В результате была создана модель, которую некоторые жесткие критики называют моделью государственного капитализма. Реформа 1965-1969 гг. превратила социалистические предприятия в обособленных товаропроизводителей, ориентированных на прибыль (главный плановый показатель), а не на внесение своего вклада в создание единого народнохозяйственного результата. На смену социалистическому способу производства пришёл, по сути, товарный (государственно-капиталистический) способ производства.
После «косыгинской» реформы уже никаких серьезных попыток экономических усовершенствований не предпринималось на протяжении почти двух десятилетий. Не было и попыток отменить смертельный «эксперимент» Косыгина-Либермана, экономика погрузилась в «застой». А жизнь настоятельно диктовала необходимость действительных изменений в целях укрепления страны.
Так, в первой половине 1970-х гг. СССР достиг военного паритета с США и НАТО. С учетом этого можно и нужно было внести коррективы в пропорции развития группы А и группы Б в пользу второй группы отраслей промышленности.
Следовало бы ускорить развитие таких отраслей, как легкая промышленность, пищевая промышленность, производство автомобилей, мебели, бытовой и радиоэлектронной техники, а также увеличить масштабы жилищного строительства. Вместо этого инвестиции были направлены на строительство БАМа, соединение рек и т.п. А тут еще подоспела «палочка-выручалочка» в виде нефтедолларов (повышение цен на «черное золото» на мировом рынке в 1973 г.). Вместо курса на подтягивание группы Б был взят курс на ликвидацию дефицитов ряда потребительских товаров за счет импорта.
С 1985 года начался период целенаправленного уничтожения нашей экономики под лукавым лозунгом «перестройки». Начался бурный переход от государственного капитализма к другой модели капитализма, которую можно назвать в равной мере «частнособственнической», «бандитской», «компрадорской».
Можем ли мы вернуться к разумной экономике, которая когда-то принесла ей прорыв? Можем, если сформулируем надэкономические, «высшие» цели. И такие цели сегодня витают в воздухе.
Валентин Катасонов
http://krasvremya.ru/stalinskaya-korporaciya-kak-vershilos-ekonomicheskoe-chudo-po-sovetski/- наводка — Опубликовал: admin | Дата: Янв 24 2014 | Метки: Публицистика |
Вы можете добавить свой комментарий ниже. Вы можете отправить новость в социальные сети.
https://topwar.ru/38765-stalinskaya-korporaciya-kak-vershilos-ekonomicheskoe-chudo-po-sovetski.html, там указан первоисточник — http://www.stoletie.ru…
Комменты кое-где доставляют!
Заглавная иллюстрация — Я. Ромас. Утро первой пятилетки.
The Author
6 комментариев
Сталинская реформа: настоящее экономическое чудо
sozidatel.org
Сталинская реформа: настоящее экономическое чудо
250×188Русский экономический путь уже найден
sozidatel.org
Русский экономический путь уже найден
Такие вариации ещё есть.
какие новые формы досуга появились в ссср в период индустриализации? как они отражали изменения в социальной структуре общества и идеологии?
Отец. Назад в Забайкалье
Игвас Савельев
На фото: Автор до отъезда в Читу, когда он работал главным инженером Главвольфрама Минцветмета СССР.
НАЗАД В ЗАБАЙКАЛЬЕ
13-14 февраля 1957 года состоялся Пленум Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза, который заслушал и обсудил доклад Н.С. Хрущева «О дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством» и принял соответствующее постановление.
В соответствии с поручением Пленума Президиум ЦК КПСС и Совет Министров СССР внесли этот вопрос на сессию Верховного Совета СССР. Докладчиком утвержден Н.С. Хрущев. Тезисы доклада были опубликованы в апреле 1957 года в печати для всенародного обсуждения. В постановлении Пленума и в тезисах доклада Н.С. Хрущева «О дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством» сказано:
«Наша страна в годы Советской власти обогнала в экономическом развитии многие капиталистические государства и по уровню промышленного производства вышла на второе место в мире. По сравнению с дореволюционным периодом объем промышленной продукции в Советском Союзе возрос к 1957 году более чем в 30 раз, а по сравнению с 1940 годом — почти в четыре раза. При этом производство продукции машиностроения и металлообработки увеличилось по сравнению с 1913 годом в 180 раз и производство электроэнергии — почти в 100 раз. Такие производственные успехи в развитии социалистической индустрии достигнуты за 40 лет Советской власти… Это убедительно свидетельствует о том, что как в довоенный, так и послевоенный период социалистическая промышленность растет такими высокими темпами, каких не знала и не знает история капиталистического развития».
«По расчету на душу населения национальный доход нашей страны увеличился за период с 1913 года по 1956 год в 13 раз. Таких темпов роста национального дохода не знает ни одна капиталистическая страна. Национальный доход, например в США вырос за это время в среднем на душу населения менее чем в два раза, а в Англии и во Франции лишь в 1,6 раза».
«План в 1956 году по объему промышленной продукции значительно перевыполнен, производство средств производства за этот год увеличилось на 11,4 процента, а предметов потребления — на 9,4 процента. Крупные успехи достигнуты в сельском хозяйстве — в истекшем году заготовлено хлеба на один миллиард пудов с лишним больше, чем в 1955 году, значительно увеличился сбор технических культур, возросло производство продуктов животноводства, особенно молока. На основе этих успехов поднялся жизненный уровень Советского народа».
Возникает неизбежный вопрос: почему при таких больших успехах, достигнутых в развитии промышленности и сельского хозяйства, благодаря централизованному планированию и централизованному управлению народным хозяйством, появилась необходимость ликвидировать все отраслевые министерства и заменить их советами народного хозяйства по отдельным экономическим районам в масштабах отдельных республик, краев и областей. Ответ на этот вопрос дан в самом Постановлении Пленума ЦК КПСС по докладу тов. Н.С. Хрущева, принятом 14 февраля 1957 года. В Постановлении Пленума сказано:
«Учитывая, что существующие формы управления промышленностью и строительством через специализированные Министерства приводят к созданию ведомственных барьеров, которые мешают в полной мере использовать огромные резервы и возможности нашей экономики, а также не обеспечивают конкретное и оперативное руководство предприятиями и стройками, следует вместо этих форм выработать такие формы руководства хозяйственным строительством, при которых более полно сочеталось бы конкретное и оперативное руководство по экономическим районам со строгим соблюдением централизованного планового начала в масштабе страны».
В тезисах доклада тов. Н.С. Хрущева говорится, что:
«В соответствии с задачами дальнейшего подъема народного хозяйства на современном этапе его развития необходимо перевести центр тяжести оперативного руководства промышленностью и строительством на места, ближе к предприятиям и стройкам. В этих целях, видимо, следует перейти от прежних организационных форм управления через отраслевые министерства и ведомства к новым формам управления по территориальному принципу. Формой такого управления могут быть, например, Советы народного хозяйства (Совнархозы). Перестройка, проведенная в этом направлении, будет соответствовать интересам дальнейшего осуществления Ленинского принципа демократического централизма в области хозяйственного строительства, который предполагает всемерное развитие творческой инициативы масс, местных органов при руководящей роли центра».
В тезисах доклада Н.С. Хрущева цитируются высказывания Владимира Ильича Ленина о значении новых органов управления экономическим строительством. Привожу эти цитаты, взятые из «Речи на I съезде Советов народного хозяйства 26 мая 1918 года» и из Наказа СТО (Совета труда и обороны) местным советским учреждениям (проект)» от 21 мая 1921 года, напечатанного в 1921 году отдельной брошюрой:
«На Высший совет народного хозяйства легла теперь одна из трудных и одна из самых благородных задач. Нет никакого сомнения, что, чем дольше будут двигаться завоевания Октябрьской революции, чем глубже пойдет этот переворот, который начат ею, чем прочнее будут закладываться основы завоеваний социалистической революции и упрочение социалистического строя, тем больше, тем выше будет становиться роль Советов народного хозяйства, которым предстоит одним только из всех государственных учреждений сохранить за собой прочное место, которое будет тем более прочно, чем ближе мы будем к установлению социалистического порядка, чем меньше будет надобности в аппарате чисто административном, в аппарате, ведающем собственно только управлением. Этому аппарату суждено, после того как сломлено будет окончательно сопротивление эксплуататоров, после того, как трудящиеся научатся организовывать социалистическое производство, — этому аппарату управления в собственном, тесном, узком смысле слова, аппарату старого государства суждено умереть, а аппарату Высшего совета народного хозяйства суждено расти, развиваться и крепнуть, заполняя собой всю главнейшую деятельность организованного общества» (Соч., том 27, стр. 372). «Отсутствие на местах согласованной работы различных ведомств
— одно из больших зол, препятствующих строительству. Надо обратить на этот вопрос громадное внимание… на местах, ближе к массам рабочих и крестьян, эти недостатки виднее, и места же должны выработать — путем обмена опыта — приемы успешной борьбы с этими недостатками» (Соч., том 32, стр. 364—365). Считаю необходимым добавить, что в том же «Наказе СТО (Совета труда и обороны) местным советским учреждениям», В.И. Ленин отмечал:
«Первоочередной задачей Советской республики является восстановление производительных сил, подъем сельского хозяйства, промышленности и транспорта. Разорение и обнищание, причиненные всюду империалистической войной, так необъятно велики, что во всем мире свирепствует экономический кризис, и даже в передовых странах, которые до войны были далеко впереди России по своему развитию и которые несравненно меньше пострадали от войны, восстановление хозяйства идет с необычайными трудностями и растянется на долгий ряд лет» (Соч., том 32, стр. 353).
То, что было сказано Н.С. Хрущевым в его тезисах доклада «О дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством», опубликованных в апреле 1957 года, не соответствует действительным высказываниям В.И. Ленина, искажает смысл этих высказываний, является непродуманным, чисто субъективным взглядом самого Н.С. Хрущева, его стремлением подкрепить свои субъективные взгляды авторитетом В.И. Ленина.
В действительности централизованное управление промышленностью было начато, когда 5 декабря 1917 года был опубликован декрет об организации Высшего Совета Народного Хозяйства (ВСНХ), подписанный В.И. Лениным, И.В. Сталиным и Я.М. Свердловым. Как указано в декрете, на ВСНХ возлагалась задача плановой организации народного хозяйства и государственных финансов. После Национализации промышленности ВСНХ становится комиссариатом по управлению промышленностью.
Для управления отдельными отраслями промышленности в системе ВСНХ были созданы отделы по металлу, топливу и т.д. При отделах организовывались отраслевые главные управления и Центральные комитеты (главки и центры). Местными органами ВСНХ являлись областные, губернские и уездные советы народного хозяйства. Одним из первых был совнархоз Северной области, председателем которого в 1918-1919 годах был В.М. Молотов, председателем Самарского Губсовнархоза — В.В. Куйбышев, Иваново-Вознесенского Губсовнархоза — М.В. Фрунзе. В первый год Советской власти ВСНХ осуществлял работы по всеобщей национализации крупной промышленности и организации производства на социалистических началах. В период военной интервенции и гражданской войны 1918-1920 годов важнейшей задачей ВСНХ было выполнение военных заказов и снабжение Красной Армии оружием, боеприпасами, обмундированием. Для мобилизации всех ресурсов на оборону страны под контроль государства была поставлена и средняя промышленность страны. Управление промышленностью в период войны осуществлялось на основе строжайшей Централизации. После разгрома интервенции и окончания гражданской войны ВСНХ руководил перестройкой промышленности на мирное производство, переводом предприятий на хозяйственный расчет на базе новой экономической политики. Управление промышленностью было реорганизовано. Для руководства отраслями промышленности и группами однородных предприятий были созданы тресты. С образованием СССР, кроме ВСНХ СССР, были созданы ВСНХ союзных республик. В 1924—1926 годах ВСНХ СССР возглавлял Ф.Э. Дзержинский. Под его руководством ВСНХ проделал большую работу по восстановлению промышленности, укреплению трудовой дисциплины и единоначалия на предприятиях, по поднятию производительности труда. В период борьбы за социалистическую индустриализацию страны в 1926—1929 годах и в годы первой пятилетки до 1932 года деятельностью ВСНХ руководил В.В. Куйбышев с 1926 по 1930 год и Г.К. Орджоникидзе с 1930 года. В этот период ВСНХ СССР развернул большую работу по осуществлению планов реконструкции промышленности и строительству новой индустрии, вооруженной передовой техникой. В январе 1932 года на основе ВСНХ были созданы народные комиссариаты тяжелой, легкой и лесной промышленности (Наркомтяжпром, Наркомлегпром, Наркомлеспром). Для улучшения работы предприятий черной металлургии в 1939 году в результате реорганизации Наркомата тяжелой промышленности был образован Наркомат черной металлургии. Первым наркомом черной металлургии был назначен Ф.А. Меркулов, а в 1940 году его сменил И.Ф. Тевосян. Одновременно с образованием Наркомата черной металлургии, в 1939 году был образован и Наркомат цветной металлургии. Первым наркомом цветной металлургии был назначен А.И. Самохвалов. В 1940 году его сменил П.Ф. Ломако.
Как видно из вышеизложенного, за весь период существования нашего Советского государства с 1917 по 1957 годы, благодаря мудрому руководству великих деятелей партии и государства В.И. Ленина и И.В. Сталина, а также благодаря привлечению к управлению народным хозяйством таких высокообразованных, опытных и талантливых организаторов, какими были Ф.Э. Дзержинский, В.М. Молотов, В.В. Куйбышев, М.В. Фрунзе, Г.К. Орджоникидзе, Г.М. Кржижановский, И.Ф. Тевосян, П.Ф. Ломако и другие.
Центральное управление промышленностью и строительством продолжало совершенствоваться и укрепляться. Никому и в голову не приходило, чтобы, сохраняя централизованное планирование, упразднить централизованное управление. Для любого дальновидного, грамотного человека ясно и понятно, что централизованное планирование не может быть эффективным без централизованного управления. Как правило, все действующие и строящиеся промышленные предприятия сами планируют себе производственный план и сами его выполняют. Только при этом условии планы бывают реальными. Такой порядок планирования и управления выполнением плана должен быть и у государства в целом.
Против ошибочного, необоснованного решения об упразднении министерств и созданию вместо них Совнархозов в экономических районах выступили члены Президиума ЦК КПСС Г.М. Маленков, Л.М. Каганович, В.М. Молотов и другие. Этот вопрос обсуждался 22-29 июня 1957 года на Пленуме ЦК КПСС. После окончания Пленума у меня состоялась встреча с участником Пленума, членом ЦК КПСС, Первым секретарем Читинского Обкома КПСС Алексеем Ивановичем Козловым. Мы с ним встретились в здании ЦК КПСС. Он мне подробно рассказал, как проходил Пленум на протяжении восьми дней. В первые дни заседаний все выступавшие на Пленуме были настроены против Н.С. Хрущева и резко критиковали его. Затем, после заседаний, секретари областных комитетов партии и их единомышленники, встречаясь между собой, договорились выступить в защиту Н.С. Хрущева и проводимой им политической и хозяйственной линии. В результате принципиальной и острой дискуссии 29 июня 1957 года Пленум принял Постановление, которым вывел из состава ЦК и Президиума ЦК В.М. Молотова, Г.М. Маленкова, Л.М. Кагановича. За участие в антипартийной группе Председателю Совета Министров СССР Н.А. Булганину был объявлен строгий выговор с предупреждением. Он обязался исправить свои ошибки, но своего обещания не выполнил, и ЦК партии освободил его от обязанностей члена Президиума ЦК КПСС и Председателя Совета Министров СССР. Строгие меры партийного воздействия были применены и к другим участникам антипартийной группы. Решение Пленума было принято единогласно всеми членами Центрального Комитета, кандидатами в члены ЦК, членами Центральной Ревизионной Комиссии при одном воздержавшемся в лице В.М. Молотова. Реорганизация управления промышленностью, смысл которой заключался в переходе от отраслевого к территориальному принципу управления промышленностью и строительством, чем дальше, тем больше выявляла свои недостатки. Руководство отраслями промышленности оказалось раздробленным по многочисленным экономическим районам. Нарушались сложившиеся хозяйственные связи между предприятиями различных экономических районов, единая техническая политика. У работников проявились местнические настроения в ущерб общегосударственным.
Пленум ЦК КПСС, состоявшийся в октябре 1957 года, осудил допущенные Г.К. Жуковым нарушения ленинских принципов руководства Вооруженными Силами, вывел его из руководящих органов партии и освободил от обязанностей министра обороны СССР.
В марте 1958 года сессия Верховного Совета СССР назначила Н.С. Хрущева Председателем Совета Министров СССР. Одновременно он оставался Первым секретарем ЦК КПСС, которым был избран в сентябре 1953 года. Однако жизнь показала, что такое совмещение двух крупнейших постов в одном лице нецелесообразно и неоправданно. Оно приводило к чрезмерной концентрации власти в одних руках, вследствие чего наблюдалось нарушение принципа коллективности в работе, субъективизм в подходе к решению ряда вопросов. В результате непродуманных, субъективных действий со стороны Н.С. Хрущева были допущены серьезные ошибки в руководстве сельским хозяйством, отрицательно отразившиеся на его развитии.
С 27 января по 5 февраля 1959 года проходил внеочередной XXI съезд КПСС, созванный для рассмотрения и утверждения семилетнего плана развития народного хозяйства СССР на 1958-1965 годы. Главная задача утвержденной съездом семилетки состояла в дальнейшем мощном подъеме всех отраслей народного хозяйства на базе преимущественного роста тяжелой индустрии, значительном усилении экономического потенциала страны с тем, чтобы обеспечить непрерывное повышение жизненного уровня народа. План намечал увеличить в 1965 году по сравнению с 1958 годом национальный доход на 62-65%, валовую продукцию промышленности примерно на 80% и сельского хозяйства на 70%. Государственные капитальные вложения в народное хозяйство в 1959-1965 годах определялись в размере 194-197 миллиардов рублей (в новом масштабе цен). Первоочередное внимание уделялось развитию восточных районов страны — Урала, Сибири, Дальнего Востока, Казахстана и Средней Азии.
На июньском (1959 года) и июльском (1960 года) Пленумах ЦК КПСС отмечалось, что многие совнархозы и предприятия не уделяли должного внимания техническому прогрессу, не выполнили планов разработки и внедрения новой техники. Руководители отдельных совнархозов и предприятий нарушали государственную дисциплину, своевременно не выполняли планы кооперативных поставок, проявляли местничество, отвлекали капиталовложения и материальные ресурсы, предназначенные на общегосударственные цели, на второстепенные местные нужды.
В сельском хозяйстве в 1959-1961 годах валовой сбор зерна был ниже, чем в 1958 году. В стране увеличились посевы кукурузы. Колхозы и совхозы были вынуждены сеять кукурузу и в тех зонах, где из-за неблагоприятных климатических условий она росла плохо или вовсе не росла. Сократился приток в сельское хозяйство тракторов и других сельскохозяйственных машин. Обновление машинно-тракторного парка колхозов и его пополнение замедлилось.
Положение в сельском хозяйстве вызвало у партии тревогу. В январе 1961 года Пленум ЦК КПСС обсудил доклады партийных организаций союзных республик о развитии земледелия и животноводства. Требовался глубокий анализ положения дел в сельском хозяйстве. Но вместо делового подхода к выяснению причин отставания сельского хозяйства и принятия действенных мер к дальнейшему его подъему Н.С. Хрущев в своем выступлении на Пленуме возложил вину за Невыполнение государственного плана по производству и продаже государству продуктов сельского хозяйства на местные партийные, советские и сельскохозяйственные организации. Он считал, что для улучшения состояния сельского хозяйства достаточно организационно-административных мер, что нужно лишь изменить структуру сельскохозяйственных органов. По его настоянию тогда была проведена реорганизация Министерства сельского хозяйства, в результате которой оно фактически отстранялось от руководства сельским хозяйством.
В 1963 году страна собрала зерновых культур на 2 миллиарда пудов меньше, чем в предыдущем. Недостаток кормов отразился на животноводстве. Поголовье свиней сократилось за 1963 год почти наполовину, овец на 6 миллионов голов, снизился удой молока. Возникли затруднения со снабжением городского населения хлебом, мясом и другими продуктами.
Причины столь резкого сокращения продуктивности сельского хозяйства обусловливались в значительной мере субъективизмом в руководстве, ошибками в планировании, финансировании и кредитовании сельского хозяйства, недостатками в организации заготовок и закупок сельскохозяйственных продуктов и в политике цен. Замедлилось обновление машинно-тракторного парка. В практике руководства сельским хозяйством все больше брали верх меры и действия субъективистского, волевого характера, что отрицательно сказывалось на состоянии дел в деревне.
Недостатки в развитии промышленности и сельского хозяйства вызывали беспокойство у партии и народа. Главные причины этих недостатков заключались в волюнтаризме и субъективизме при решении государственных вопросов. В октябре 1964 года состоялся Пленум ЦК КПСС. Как сообщили тогда по радио, Пленум удовлетворил просьбу Н.С. Хрущева об освобождении его от обязанностей Первого секретаря ЦК, члена Президиума ЦК и Председателя Совета Министров СССР в связи с ухудшением состояния здоровья. Пленум признал нецелесообразным в дальнейшем совмещение в одном лице обязанностей Первого секретаря ЦК КПСС и Председателя Совета Министров СССР.
Первым секретарем ЦК КПСС Пленум избрал Л.И. Брежнева. Одновременно Президиум Верховного Совета СССР назначил Председателем Совета Министров СССР А.Н. Косыгина.
Так в октябре 1964 года закончился восьмилетний период, когда во главе партии и государства находился Н.С. Хрущев, в деятельности которого имели место субъективизм и волюнтаризм.
В 1997 году вышла книга Никиты Сергеевича Хрущева «Воспоминания. Избранные фрагменты». Книга из 512 страниц. Я внимательно прочитал эти воспоминания, но не нашел в них ничего, что относилось бы к восьмилетнему периоду существования совнархозов с 1957 по 1964 годы, когда у руководства партией и страной стоял Н.С. Хрущев. Все содержание воспоминаний сводится к субъективной критике деятельности И.В. Сталина и его соратников В.М. Молотова, Л.М Кагановича и других. В начале книги Н.С. Хрущев пишет, что при жизни И.В. Сталина он ему полностью, без всяких сомнений верил и считал его великим человеком. Проводимую И.В. Сталиным политическую линию он считал абсолютно безошибочной. Но когда И.В. Сталин ушел из жизни, тогда Хрущев понял, что И.В. Сталин, создав свой культ личности, допустил много ошибок, и прежде всего ничем не обоснованные репрессии.
Напрашивается вывод, что до 1953 года, когда Н.С. Хрущеву исполнилось 59 лет, он был еще незрелым партийным и государственным деятелем и прозрел только тогда, когда достиг пенсионного возраста. Напрашивается и второй вопрос, связанный со скромностью политического деятеля. И.В. Сталину почти за 30 лет его руководящей деятельности в партии и государстве было присвоено один раз звание Героя Советского Союза и один раз звание Героя Социалистического труда, а Н.С. Хрущеву, который после Сталина был около 10 лет руководящим деятелем партии и государства, четыре раза присваивалось звание Героя Социалистического труда при условии, что в этот период экономические показатели в промышленности и в сельском хозяйстве из года в год снижались. Напрашивается вывод, что Н.С. Хрущев начал борьбу с культом личности И.В. Сталина, которого уже не было на этом свете, с той целью, чтобы создать свой культ личности.
В июне 1957 года, в связи с упразднением министерств и образованием совнархозов, меня вызвал Министр цветной металлургии Петр Фадеевич Ломако и предложил вместе с ним поехать на работу в Красноярский совнархоз. Я поблагодарил за предложение и объяснил, что по семейным обстоятельствам выехать не могу. У меня дети студенты, учатся в институтах. Сын перешел на третий курс, а дочь принята на первый. Мать престарелого возраста, ей исполнилось 80 лет. А жена после тяжелой операции щитовидной железы находится на излечении. Внимательно выслушав меня, П.Ф. Ломако не стал настаивать на своем предложении.
На следующий день меня вызвал заместитель заведующего отделом тяжелой промышленности ЦК КПСС Сергей Алексеевич Баскаков.
В присутствии П.Ф. Ломако и Первого секретаря Красноярского краевого комитета КПСС он повторил сделанное мне накануне предложение П.Ф. Ломако выехать на работу в Красноярский совнархоз. Поблагодарив за предложение, я не дал согласия на работу в Красноярском совнархозе, повторив те же доводы, что и высказанные накануне П.Ф. Ломако. После обстоятельной и спокойной беседы они меня отпустили. Я ушел в полной уверенности, что по вопросу о назначении на работу в совнархоз меня вызывать больше не будут.
Однако этого не произошло. На этот раз меня вызвал заведующий отделом тяжелой промышленности ЦК КПСС Иван Павлович Ястребов и в присутствии Первого секретаря Читинского обкома КПСС Алексея Ивановича Козлова и секретаря обкома КПСС Павла Николаевича Сурова сделал мне предложение о назначении Первым заместителем Председателя Читинского совнархоза. Оба секретаря обкома партии активно поддержали это предложение, мотивируя тем, что я одиннадцать лет работал в Читинской области главным инженером и директором Давендинского и Шахтаминского молибденовых рудоуправлений, хорошо знаю всех руководителей области, и они меня хорошо знают, а также знаком со всеми промышленными предприятиями Читинской области. Когда я объяснил им свою семейную ситуацию, И.П. Ястребов посоветовал мне оставить семью в Москве, а самому выехать в Читу одному, при этом он намекнул, что моя работа в Чите продлится года три, а там будет видно. Когда я предположил, что в Москве в мое отсутствие будут беспокоить мою семью, он ответил, что они этого не допустят. На таких условиях я согласился с их предложением на работу в Читинском Совнархозе.
Постановлением Совета Министров РСФСР № 802 от 5 июля 1957 года, подписанным Председателем Совета Министров РСФСР М. Ясновым и Управляющим делами Совета Министров РСФСР И. Груздевым, я был назначен Первым заместителем Председателя совета народного хозяйства Читинского экономического административного района.
Председателем Читинского Совнархоза был назначен Николай Иванович Шемякин, освобожденный от должности заместителя Министра цветной металлургии СССР, а заместителями Председателя Читинского Совнархоза назначили Николая Павловича Дранова, освобожденного от должности главного инженера — заместителя начальника «Главшахтастроя» Министерства цветной металлургии СССР, и Ивана Яковлевича Полторана, освобожденного от должности директора Пет-ровск-Забайкальского металлургического завода.
Читинский экономический административный район включал Читинскую область в составе РСФСР, образованную 26 сентября 1937 года. Эта область граничила на западе с Бурят-Монгольской АССР, на севере с Иркутской областью и Якутской АССР, на востоке с Амурской областью, на юго-востоке с Китайской Народной республикой и Монгольской Народной республикой. Область занимала площадь 431,5 тысяч квадратных километров. Численность населения области составляла 1099 тысяч человек. Область делилась на 30 районов, имела 9 городов и 32 поселка городского типа. В состав области входил Агинский Бурят-Монгольский национальный округ. Центром области являлся город Чита с численностью населения 162 тысячи человек.
Читинская область расположена в Забайкалье. Основная ее часть лежит между Яблоневым хребтом на западе и рекой Аргунь (бассейн Амура) на востоке. Реки принадлежат бассейнам озера Байкал и рекам Лена и Амур. Рельеф области характеризуется преобладанием средне-высотных гор, территории ее расположены в среднем на высоте 600-700 метров. На юго-западе и в северной части области горы поднимаются до высоты 2000 метров. Наивысшие точки гор свыше 2500 метров.
По Читинской области протекают в своих верхних границах реки Хилок и Чикой (притоки Селенги). В реку Лена впадает крупная река Витим, отделяющая Читинскую область от Бурят-Монголии. Ее правые притоки Каренга, Калакан, Калар лежат в пределах Читинской области. Река Амур образуется в Читинской области слиянием рек Шилка и Аргуни и протекает по области на протяжении 80 километров. Река Шилка образуется слиянием рек Ингоды и Онона. Река Олекма с притоками Тунгиром и Чарой, начинающимися на территории области, относится также в бассейну реки Лены.
В Читинской области много озер. К западу от Читы в истоках реки Хилон расположена группа Читинских озер (Шакшинских, Белкамишевских). Вблизи Читы расположено озеро Кенон. В озерах и реках водятся рыбы: осетр, омуль, таймень, ленок, сиг, окунь, карась, елец, чебак. В тайге водятся белка, горностай, ласка, колонок, россомаха, рысь, бурый медведь, лисица и соболь.
Основное население составляют русские, на севере живут эвенки, в Агинском Бурят-Монгольском национальном округе — буряты. Городское население составляет свыше 50 процентов. Наиболее плотно заселена южная половина области. За годы советской власти выросли старые города: Чита, Петровск-Забайкальский, Сретенск, Нерчинск и созданы новые города: Балей, Борзя, Могоча, Хилок, Шилка.
Климат в Читинской области отличается высокой степенью континентальности. Наиболее широко распространены континентальные воздушные массы зимой в связи с развитием устойчивого азиатского антициклона, обуславливающего ясную, морозную, безветренную погоду. Зима продолжительная и суровая. Температура самого холодного месяца января от -26 до -33°С. Лето очень теплое, короткое. Температура воздуха в июле колеблется от +16 до +18°С в северной части и от +19 до +21 °С в юго-восточной части области. В отдельные дни максимальная температура достигает +38°С летом, а минимальная зимой достигает -60°С.
Основными отраслями хозяйства в Читинской области являются горнодобывающая промышленность и животноводство, главным образом овцеводство. За годы советской власти из отсталой окраины России Читинская область превратилась в развитый в промышленном отношении экономический административный район. Из 372 крупных и средних промышленных предприятий 327 созданы за годы пятилеток. Объем валовой продукции крупной промышленности в 1956 году по сравнению с 1913 годом вырос в 24 раза. Реконструирован транспорт, построены новые железнодорожные пути, созданы автомагистрали. В Читинской области развиты горнодобывающая промышленность, цветная и черная металлургия, машиностроение, пищевая и легкая промышленность, лесная промышленность. Горнодобывающая промышленность размещена во многих районах области. Добывается железная руда, оловянная, вольфрамовая, молибденовая, золото, мышьяк, плавиковый шпат и другие полезные ископаемые.
Значительная часть обогащенных руд вывозится, часть обрабатывается на металлургических предприятиях. Наиболее крупные из них Хапчерангинский и Шерловогорский оловянный комбинаты, Забайкальский вольфрамовый комбинат, Давендинское и Шахтаминское молибденовое рудоуправления, комбинат «Балейзолото», Дарасунское золотодобывающее рудоуправление, Нерчинское свинцово-цинковое рудоуправление, Петровск-Забайкальский металлургический завод. Плавиковый шпат добывается и обогащается на рудниках Калангуй и Абагайтуй. Уголь добывается в Черновских копях г. Читы, в районе поселков Арбагар и Букачача. В 1956 году начали строиться Харанорский и Черновской угольные разрезы. Основные предприятия машиностроительной промышленности: Читинский паровозовагоноремонтный завод имени К.Е. Ворошилова, Читинский электромеханический завод, Читинский и Дарасунский механические заводы. В 1956 году начал строиться в Чите завод железобетонных конструкций.
В Читинской области развита пищевая и легкая промышленность. Имеется пять мясокомбинатов, мельничные, крупяные заводы, макаронная фабрика, овчинно-шубный завод, кожевенный завод, обувная и сапоговаляльная фабрики, стекольный завод, спиртоводочный завод и ряд других предприятий. В 1956 году начал строиться Борзинский мясоконсервный комбинат — крупное механизированное предприятие с консервной фабрикой, холодильником, электростанцией. Значительно развита лесная промышленность. За годы советской власти промышленные заготовки древесины выросли более чем в 20 раз.
В 1956 году в сельском хозяйстве Читинской области имелось 388 колхозов, 17 совхозов, 69 машинно-тракторных станций. Почти полностью механизированы основные сельскохозяйственные работы — пахота, посев, уборка зерновых, на 70-80% механизированы уборка сена и стрижка овец. Имеется 135 сельских электростанций. Земельный фонд колхозов составляет 6758 тысяч гектаров, из них пахотной земли 1215 тысяч гектаров, сенокосы 981 тысяч гектаров, выгоны и пастбища 1908 тысяч гектаров. Посевные площади в 1956 году увеличились по сравнению с 1940 годом в 1,4 раза. Зерновые культуры занимают 71,7% всей посевной площади, кормовые культуры 23%, картофель 4,6%, овощи 0,7%. Из зерновых культур преобладает пшеница. Расширяются посевы фуражных и кормовых культур. В 1955 году впервые большие площади были засеяны кукурузой. В отдельных колхозах и в плодово-ягодных питомниках занимаются садоводством. Произрастают яблони, вишни, черная смородина, малина.
Главной отраслью сельского хозяйства является животноводство. Поголовье овец и коз составляло 2774 тысячи, в том числе овец 2627тысяч голов. По сравнению с 1940 годом количество овец увеличилось более чем в два раза, а сдача шерсти государству возросла в 3,4 раза. С 1941 по 1956 годы поголовье крупного рогатого скота возросло с 437 тысяч до 496 тысяч, свиней — со 108 тысяч до 179 тысяч голов. Из сельскохозяйственных научных учреждений имеются: областная опытная станция по животноводству, две селекционные станции, плодово-ягодный питомник, госплемрассадник, 12 сортоиспытательных участков.
Общая длина железнодорожных путей составляет 2076 километров. Основной водной магистралью является река Шилка. Автомобильный транспорт связывает глубинные районы и предприятия цветной металлургии с железнодорожными станциями.
В 1956 году в области имелось 788 начальных, 279 семилетних, 146 средних школ с общим количеством учащихся 154 тысячи человек, 16 железнодорожных, горнопромышленных училищ и школ, а также школ фабрично-заводского обучения и училищ механизации сельского хозяйства, 82 школы сельской и рабочей молодежи. Кроме того, имеются школы машинистов тепловозов и электровозов, средняя сельскохозяйственная школа по подготовке председателей колхозов. В Чите имеются два ВУЗа: педагогический и медицинский институты, а в области — 16 средних специальных учебных заведений, в том числе 5 педагогических училищ, 2 медицинских училища, горный техникум, техникум механизации и электрификации сельского хозяйства, сельскохозяйственный, зооветеринарный, строительный, железнодорожного транспорта, лесотехнический и торгово-кооперативный техникумы. Имеются: культпросветшкола, 9 домов пионеров, станция юных натуралистов, городской детский парк, детский стадион, 3 спортивные школы и музыкальная школа, областной драматический театр, театр кукол, дом народного творчества, 36 домов культуры, дворец культуры, 466 клубов, 97 изб-читален, 544 библиотеки. В городах и районных центрах области — 19 садов и парков, 3 краеведческих музея, 14 стадионов, 2 водные станции. В 1954 году в Чите был построен стадион на 14 тысяч мест. Издаются 40 областных, городских, районных, многотиражных газет, в том числе 2 областные — «Забайкальский рабочий» и «Комсомолец Забайкалья». Ежегодно выходит литературно-художественный альманах «Забайкалье».
На территории Читинской области много курортов, главные из них: бальнеологические и питьевые курорты Дарасун, Ямаровка, Шиванда, Кука, горноклиматический Олентуй, грязевой Угдан.
Так развивались промышленность, сельское хозяйство, образование и культура в Читинской области при централизованном управлении народным хозяйством до упразднения в 1957 году отраслевых министерств и образования советов народного хозяйства экономических административных районов.
К сказанному необходимо добавить, что Советский Союз, осуществив культурную революцию, превратился в страну сплошной грамотности. За годы Советской власти создана новая народная интеллигенция, подготовлены высококвалифицированные кадры для всех отраслей хозяйственного и культурного строительства. Если в дореволюционной России насчитывалось менее 200 тысяч специалистов с высшим и средним специальным образованием, то в 1957 году в народном хозяйстве Советского Союза было занято более 6 миллионов специалистов с высшим и средним специальным образованием. В 1957 году всеми видами обучения было охвачено 50 миллионов человек. Каждый четвертый гражданин Советского Союза учился. За годы Советской власти наша страна добилась выдающихся успехов в своем хозяйственном строительстве, в подъеме материального благосостояния и культурного уровня народа.
Работа в Читинском совнархозе была начата с решения организационных вопросов: по подготовке штатного расписания совнархоза и его утверждению в Совете Министров РСФСР, подбору и расстановке кадров в аппарате управления Совета народного хозяйства. Штатное расписание было подготовлено и утверждено Советом Министров РСФСР с учетом типового штатного расписания, утвержденного специальной комиссией Совета Министров СССР за подписью Н.А. Булганина, для всех совнархозов. По моему предложению в штатное расписание Читинского совнархоза были включены дополнительно должности главных специалистов, которых не было в типовом штатном расписании.
Кроме назначенных Советом Министров РСФСР Председателя совнархоза и его заместителей, на работу в Читинский Совнархоз из Москвы приехали: Жердев Федор Герасимович, назначенный начальником производственно-технического отдела и членом совета народного хозяйства, освобожденный от должности главного инженера заместителя начальника «Главасбеста» Министерства строительных материалов СССР; Степанян Иван Михайлович, назначенный начальником управления материально-технического снабжения и членом совета народного хозяйства, освобожденный от должности заместителя начальника отдела оборудования Министерства цветной металлургии СССР; Нечкин М.С., назначенный на должность главного инженера управления капитального строительства, освобожденный от должности начальника производственного отдела Главного управления капитального строительства Министерства цветной металлургии СССР; Музилевский Анатолий Петрович, назначенный начальником финансового отдела, освобожденный от работы в Министерстве цветной металлургии СССР.
Все отдельные начальники и заместители начальников Управлений и отделов, а также другие сотрудники аппарата совнархоза были назначены из местных жителей, работавших в учреждениях и на предприятиях Читы и Читинской области. Особых трудностей в подборе кадров для аппарата правления совнархоза не было. Среди назначенных: начальник управления цветной металлургии Иван Семенович Витковский работал директором крупного комбината «Балейзолото», а главный инженер этого управления Давид Исакович Кофман работал главным инженером — заместителем директора Нерчинского свинцово-цинкового рудоуправления; начальник управления машиностроения Иван Степанович Гузин работал директором Сретенского судостроительного завода.
Согласно утвержденному штатному расписанию в структуру управления Читинского совнархоза вошли:
1) отделы: производственно-технический, геолого-маркшейдерский, кооперирования, плановый, финансовый, бухгалтерский, первый отдел, отделы труда и кадров;
2) управления: цветной металлургии, машиностроения, пищевой и легкой промышленности, капитального строительства, строительно-монтажное, транспортное, материально-технического снабжения, снабжения и сбыта лесопродукции, рабочего снабжения;
3) помощник Председателя, ученый секретарь, управляющий делами, контора ЖКО, охрана.
В состав Читинского совнархоза вошли тресты: «Забайкалуголь», «Читлесдревпром», промышленности строительных материалов, а также институт «Цветметпроект» и филиал института «ЦНИГРИ».
Управляющие трестами «Забайкалуголь» С.В. Мелехин и «Читлесдревпром» А.Н. Иванов были назначены членами совета народного хозяйства.
Все приехавшие в Читу сотрудники совнархоза получили отдельные квартиры, в том числе и приехавшие из Москвы с семьями Н.И. Шемякин, Ф.Г. Жердев и А.П. Музалевский. А прибывшие из Москвы без семей Н.П. Дранов, И.М. Степанян, М.С. Нечкин и я получили квартиру из четырех изолированных комнат со всеми удобствами.
Все принципиальные вопросы, связанные с планированием, финансированием, материально-техническим снабжением, отчетностью и другие решались в Госплане РСФСР и Совете Министров РСФСР. Решение этих вопросов, как правило, возлагалось на меня, учитывая занимаемую мною должность и опыт, приобретенный за пять с половиной лет работы в аппарате Министерства. Решение вопросов в Москве проходило с трудом, требовалась большая предварительная подготовка необходимых обоснований и расчетов. Иногда, чтобы решить вопрос, приходилось обращаться к Председателю Госплана — заместителю Председателя Совета Министров РСФСР. В конце 1957 года я обратился с вопросами к Председателю Госплана РСФСР Николаю Константиновичу Байбакову. Он мне назначил встречу у себя в кабинете на 9 часов утра. Вместе со мной к нему пришел Первый секретарь Читинского Обкома КПСС А.И. Козлов. В 10 утра, ровно через час после нашего прихода, Н.К. Байбаков вышел из кабинета, подошел ко мне, извинился за задержку и попросил подождать, обещав скоро вернуться после ознакомления Дмитрия Степановича Полянского, который вместе с ним вышел из кабинета, с отделами Госплана. Д.С. Полянский накануне этого посещения Госплана был назначен Председателем Совета Министров РСФСР, сменив на этом посту М.А. Яснова. Через 30 минут Н.К. Байбаков вернулся, хорошо принял нас с А.И. Козловым и положительно решил все вопросы, с которыми я к нему обратился.
В 1959 году отдел цветной металлургии Госплана РСФСР предложил закрыть Шерловогорский оловянный комбинат как убыточный. В это время не была закончена его большая реконструкция, которая должна была обеспечить увеличение добычи и обогащения руды, повышение извлечения олова из руды и снижение себестоимости готовой продукции до рентабельного уровня. Чтобы не допустить закрытия комбината, я срочно вылетел в Москву. Не договорившись с исполняющим обязанности начальника отдела цветной металлургии Львом Николаевичем Бобковым, я обратился к вновь назначенному Председателю Госплана — заместителю Председателя Совета Министров РСФСР Владимиру Николаевичу Новикову, сменившему на этом посту Н.К. Байбакова. Он назначил мне встречу в 9 часов утра. Когда я пришел к нему в Госплан, его не оказалось в кабинете. Секретарь сказала, что он срочно уехал в Совет Министров и просил меня быть у него там в 10 часов. В Совете Министров в назначенное время его тоже не было. Помощник передал мне, что Владимир Николаевич срочно улетел в Новгород на вручение ему ордена в связи с юбилеем города, а меня просил задержаться в Москве до его возвращения. Новгороду исполнилось 1100 лет.
Вернувшись из Новгорода через два дня, В.Н. Новиков принял меня в присутствии Л.Н. Бобкова, внимательно выслушал и дал твердое указание Шерловогорский оловянный комбинат не закрывать.
Во время моего отсутствия в Чите по инициативе начальника управления цветной металлургии И.С. Витковского был закрыт Забайкальский вольфрамовый комбинат, в состав которого входили три рудника с обогатительными фабриками: Букука, Белуха и Антонова гора.
Узнав о закрытии Забайкальского вольфрамового комбината, я выразил свое несогласие с таким решением Председателю совнархоза Н.И. Шемякину и начальнику управления Витковскому. Все три рудника комбината по всем технико-экономическим показателям, в том числе и по себестоимости вольфрамовых концентратов, стабильно работали уже 15 лет. Утвержденные промышленные запасы месторождений обеспечивали работу рудников еще на такой же срок. Себестоимость готовой продукции на горнорудных предприятиях зависит от характера месторождения: количества запасов руды, глубины залегания, мощности рудных тел, системы разработки схемы вскрытия месторождения и других. Технико-экономические показатели, в том числе и себестоимость добываемой руды или угля, определяются утвержденным проектным заданием или техническим проектом для каждого строящегося рудника с подземной и открытой добычей руды, угольной шахты и угольного разреза. Поэтому, исходя из охраны недр, все рудники, шахты и разрезы должны действовать весь период, пока не будут вынуты все утвержденные промышленные запасы месторождений. Преждевременное закрытие рудников, шахт и разрезов должно рассматриваться как хищничество при разработке месторождений полезных ископаемых.
Себестоимость одного килограмма золота, добытого в 1957 году на всех золотых рудниках и приисках СССР, была значительно выше цены одного килограмма золота на мировом рынке. Если исходить только из себестоимости и цены на рынке, то все золото, добываемое предприятиями в нашей стране, в том числе и самым крупным предприятием комбинатом «Балейзолото», в 1957 году надо было закрыть. Но Председатель совнархоза Н.И. Шемякин, ранее бывший начальником «Главзолота», и начальник управления цветной металлургии совнархоза И.С. Витковский, бывший директор комбината «Балейзолото», неправильно закрывшие Забайкальский вольфрамовый комбинат, золотодобывающие предприятия решили не закрывать и правильно сделали, так как все горнодобывающие предприятия Читинского совнархоза, в том числе угольные шахты, были планово-убыточными и получали государственную дотацию.
В конце 1957 года в зале заседаний Госплана СССР состоялось Первое Всесоюзное совещание Председателей совнархозов. В работе этого совещания участвовал и я. С докладом выступил Председатель Госплана СССР Иосиф Иосифович Кузьмин, бывший заведующий Машиностроительным отделом ЦК КПСС и один из самых активных сторонников упразднения отраслевых министерств и образований совнархозов экономических административных районов. Свой доклад И.И. Кузьмин посвятил вопросу строительства гидроэнергетических и тепловых электростанций. В тот период возникло два принципиально разных направления в строительстве электростанций. За первоочередное строительство гидростанций выступало Министерство энергетики и электрификации СССР. Особенно активно за это направление выступал Александр Петрович Александров, дважды Герой Социалистического труда, который с 1952 по 1966 годы работал начальником строительства Цимлянского гидроузла, начальником «Куйбышевгидростроя» и «Волгоградстроя», был главным советским экспертом по сооружению Асуанской плотины в Египте и с 1966 года заместителем Министра энергетики и электрификации СССР. За первоочередное строительство тепловых электростанций с учетом использования в качестве топлива природного газа выступали энергетики, работавшие в Госплане СССР, и сам Председатель Госплана СССР И.И. Кузьмин. В своем докладе он резко критиковал Максима Захаровича Собурова, который в 1941-1942 и в 1949-1955 годах был Председателем Госплана СССР, и Николая Константиновича Байбакова, который в 1944-1955 годах был Министром нефтяной промышленности, за то, что они неправильно сориентировали И.В. Сталина в вопросе развития топливных отраслей промышленности. Делая основной упор на развитие угольной и нефтяной отраслей промышленности, они совершенно не занимались вопросами развития газовой промышленности.
В прениях по докладу И.И. Кузьмина первым выступил Н.К. Байбаков. В руках он держал брошюру, изданную в 1949 году, в которой были напечатаны речи И.В. Сталина, произнесенные им на предвыборных собраниях избирателей Сталинского избирательного округа г. Москвы 11 декабря 1937 года и 9 февраля 1946 года. Н.К. Байбаков прочитал выдержку из речи И.В. Сталина, произнесенной перед избирателями 9 февраля 1946 года, в которой было сказано, что сейчас главная задача состоит в том, чтобы довести годовой уровень производства в стране чугуна до 50 миллионов тонн, стали до 60 миллионов тонн, добычу угля до 600 миллионов и нефти до 60 миллионов тонн в год. Только при этом условии мы будем гарантированы от всяких неприятных случайностей. Но для выполнения этого стране потребуется три новых пятилетки, а может быть и больше. Готовясь к выступлению перед избирателями, И.В. Сталин пользовался представленными ему данными о наличии в недрах земли разведанных промышленных запасов руды, каменного угля и нефти. Разведанные запасы каменного угля в тот период были больше, нефти ограниченные, а разведанных запасов природного газа не было совсем. Исходя из наличия разведанных промышленных запасов и был определен годовой уровень производства чугуна и стали и добычи угля и нефти, названный в речи И.В. Сталина. А учитывая, что разведанных промышленных запасов природного газа в то время не было, то ставить перед страной задачу о добыче газа не было никаких оснований. Закончив свое выступление, Н.К. Байбаков уходил с трибуны под аплодисменты всех присутствовавших в зале заседания участников совещания.
Убедительное выступление Н.К. Байбакова и одобрительная реакция на него всех участников совещания сильно задело самолюбие И.И. Кузьмина. После доклада Н.К. Байбакова он объявил перерыв в работе совещания на 40 минут. Затем выступил с ответной речью, цитируя документы, взятые из архива, подготовленного М.З. Сабуровым и Н.К. Байбаковым, которыми пользовался И.В. Сталин. Но это сорокаминутное выступление И.И. Кузьмина не получило одобрения со стороны участников совещания. Вскоре, в том же 1957 году, состоялось второе совещание Председателей совнархозов. Оно проходило в Кремле под председательством Н.С. Хрущева. О том, как оно протекало, мне рассказал Председатель Читинского совнархоза Н.И. Шемякин, участник этого совещания. С резкой критикой в адрес Госплана СССР и его Председателя Н.И. Кузьмина выступил Председатель Госплана РСФСР Н.К. Байбаков. Обращаясь к Н.С. Хрущеву, он заявил, что Госплан СССР материально-технические ресурсы выделяет всем союзным республикам, кроме РСФСР. И только то, что остается от других союзных республик, он отдает РСФСР, самой большой республике из всех. Поэтому положение на предприятиях РСФСР из-за необеспеченности материально-техническими ресурсами, распределяемыми Госпланом СССР, крайне тяжелое. Необходимо срочно изменить негативное отношение со стороны Госплана СССР к материально-техническому обеспечению предприятий, расположенных на территории РСФСР. Все союзные республики должны обеспечиваться материально-техническими ресурсами на равных условиях. Выслушав выступление Н.К. Байбакова, Н.С. Хрущев сказал: «Одели на Кузьмина И.И. большую папаху, он в ней и потонул». В 1960 году И.И. Кузьмина освободили от занимаемой должности Председателя Госплана СССР и вместо него назначили Владимира Николаевича Новикова.
В августе 1958 года я был участником конференции по развитию производительных сил Восточной Сибири, организованной Академией наук СССР.
Региональные совещания конференции состоялись в городах Красноярске, Кызыле, Иркутске, Улан-Удэ, Чите и Якутске 11-16 августа 1958 года, а конференция по развитию производительных сил Восточной Сибири состоялась 18-26 августа 1958 года в городе Иркутске.
Председателем Оргкомитета конференции был назначен вице-президент АН СССР академик Иван Павлович Бардин. Я был членом Оргкомитета конференции и председателем Оргкомитета Читинского регионального совещания конференции. Как член Оргкомитета, я выезжал в Москву на совещание по организационным вопросам по вызову академика И.П. Бардина. Совещание проходило в его кабинете в здании Президиума АН СССР. На нем я познакомился с академиком Владимиром Степановичем Соболевым и членом-корреспондентом АН СССР Олегом Дмитриевичем Левицким, которому АН СССР поручила организацию и проведение Читинского регионального совещания конференции по развитию производительных сил Восточной Сибири. После совещания они пригласили меня на обед, который состоялся на квартире О.Д. Левицкого.
В это же время, находясь в Москве, я был приглашен к Председателю Совета по изучению производительных сил при Госплане СССР академику Василию Сергеевичу Немчинову. В нашей беседе по вопросам Читинского регионального совещания конференции по развитию производительных сил Восточной Сибири участвовал и его заместитель корреспондент АН СССР Николай Николаевич Некрасов. Научные сотрудники Совета по изучению производительных сил принимали активное участие в организации проведения Читинского регионального совещания конференции по развитию производительных сил Восточной Сибири и среди них: доктор геолого-минералогических наук Г.А. Мельников, кандидат экономических наук Г.Л. Тарасов, кандидат географических наук В.Л. Гербов, В.С. Преображенский, В.Я. Петрова, Н.В. Дмитриев, А.В. Турнин. Все они выступали с докладами на Пленуме совещания и на заседаниях секций.
Пленум совещания состоялся 11 августа 1958 года в окружном доме офицеров. Открывал совещание секретарь Читинского обкома КПСС А.И. Козлов. Со вступительным словом выступил академик В.С. Соболев.
На Пленуме совещания были заслушаны доклады:
1. Природные и экономические ресурсы и перспективы развития народного хозяйства, культуры и науки Читинской области. Докладчик А.И. Козлов.
2. Перспективы развития ведущих отраслей промышленности, вопросы дальнейшего улучшения специализации и кооперирования производств и межрайонные экономические связи Читинского экономического административного района. Докладчик В.А. Савельев.
3. Направление и перспективы развития сельского хозяйства Читинской области. Докладчик В.М. Жуковский.
4. Состояние и перспективы расширения минерально-сырьевой базы Читинской области и основные задачи научно-исследовательских, поисковых и геологоразведочных работ. Докладчики В.В. Аскосинский и Л.А. Таратута.
5. Основные проблемы развития производительных сил, формирование новых производственных баз и задачи науки в Читинской области. Докладчики С.Д. Попов, Г.Л. Тарасов, И.В. Дмитриев.
6. Развитие и размещение промышленных комплексов и узлов в Читинской области. Докладчики Л.И. Куц, А.А. Педешев, Г.Л. Тарасов.
После пленарного заседания 12-14 августа работали секции. На заседаниях секций были заслушаны следующие доклады:
1. На секции цветных и редких металлов и элементов:
1.1. Важнейшие черты природных условий Чарской котловины и хребта Удокан (в связи с проблемой освоения Удоканского месторождения меди). Докладчик В.С. Преображенский.
1.2. Проблемы комплексного использования руд Шерловогорского месторождения и перспективы развития оловодобывающей промышленности в Читинской области. Докладчик Г.А. Мельников.
1.3. Технология обогащения молибденовых руд Бугдаинского и Сарыгичинского месторождений и вольфрамовых руд Спокойнинского месторождения Читинской области. Докладчики С.Г. Маслова, И.Н. Коковин.
2. На секции черной металлургии, титаномагнетитов, нерудных полезных ископаемых, машиностроения и металлообработки:
2.1. Перспективы развития черной металлургии в Читинской области. Докладчик В.Л. Гербов.
2.2. Железорудная база для развития черной металлургии в Читинской области. Докладчик Ю.П. Шилов.
2.3. Технико-экономическая оценка основных железнорудных месторождений Читинской области (Березовское, Яковлевское, Железный кряж). Докладчик А.В. Туркин.
2.4. Обогащение железных руд Березовского месторождения. Докладчик К.С. Павлова.
2.5. Развитие добычи плавикового шпата в Читинской области. Докладчик В.И. Шушунин.
2.6. Перспективы развития промышленности строительных материалов в Читинской области. Докладчики В.Я. Петрова и В.Л. Зеликсон.
3. На секции топлива и энергетики, лесного хозяйства и лесоперера-батывающей промышленности и транспорта:
3.1. Топливные ресурсы, направление и перспективы развития угольной промышленности Читинской области. Докладчики Л.И. Куц и М.С. Волонтай.
3.2. Геологические предпосылки и прогнозы угленосности Читинской области. Докладчики Г.М. Колесников и В.И. Конивец.
3.3. Харанорское буроугольное месторождение. Докладчики Г.Н. Золотухин и Г.И. Говорухин.
3.4. Лесосырьевые ресурсы и перспективы развития лесного хозяйства Читинской области. Докладчик В. Наумов.
3.5. Перспективы развития лесной промышленности и лесохимии в Читинской области. Докладчик Е. Болтенко.
3.6. Перспективы развития Забайкальской железной дороги. Докладчик Д. Федоров.
Рассматривались также на отдельной секции вопросы развития сельского хозяйства, пушного и рыбного хозяйства.
После заслушивания и обсуждения докладов на каждой секции были приняты отдельные решения. На объединенном заседании бюро секций и комиссий был подготовлен и принят проект общей резолюции. Решение Читинского регионального совещания конференции по развитию производительных сил Восточной Сибири было принято на Пленуме совещания 15 августа 1958 года. С заключительным словом выступил академик П.С. Соболев. Закрывал совещание секретарь Читинского обкома КПСС А.И. Козлов.
Читинское региональное совещание в своем решении отметило, что Читинская область является одним из важнейших районов страны по добыче золота, плавикового шпата, руд цветных и редких металлов и ряда других полезных ископаемых. Цветная металлургия, объединяющая предприятия по добыче золота и по производству молибденового, вольфрамового, оловянного, свинцового и цинкового концентратов и некоторых редких элементов, является ведущей отраслью промышленности, определяющей ее основную специализацию в межрайонном разделении труда.
Производство стали и проката, машиностроительная, лесная, легкая и пищевая промышленность также являются отраслями специализации области. Петровск-Забайкальский металлургический завод играет важную роль в обеспечении восточных районов страны среднесортовым прокатом черных металлов, 96% которых вывозится за пределы области. По поставкам плавикового шпата для металлургического и химиического производства область занимает почти монопольное положение в стране.
Область богата сырьевыми и энергетическими ресурсами. Здесь имеются крупные запасы свинца, цинка, молибдена, вольфрама, олова, тантала и ниобия, золота, титана, серебра, бора, меди, редких и рассеянных элементов, необходимых для полупроводниковой, атомной и других отраслей. Запасы железных руд составляют более 1 миллиарда тонн. Имеются большие запасы нерудного сырья, известняков, доломитов, магнезитов, кварцитов и других. Геологические запасы углей более 7 миллиардов тонн. Потенциальная мощность рек более 10 миллионов киловатт. Лесные богатства области около 2 миллиардов кубических метров древесины.
Выпуск валовой продукции в первой половине 1958 года возрос по сравнению с первой половиной 1957 года на 8%.
В области сельского хозяйства главной отраслью является овцеводство, которое специализируется на производстве и поставках тонкой и полутонкой шерсти. За успехи в развитии сельского хозяйства Читинская область в 1957 году награждена орденом Ленина.
Несмотря на достигнутые успехи в развитии производительных сил Читинская область по темпам развития отстает от средних показателей по Союзу и районов Восточной Сибири: в 1955 году объем промышленного производства составил (1913 год взят за 1) по СССР — 28, РСФСР — 39 и районам Восточной Сибири в среднем 52, а по Читинской области был равен только 24. Удельный вес области в производстве промышленной продукции Восточной Сибири снизился с 20% в 1913 году до 8% в 1956 году.
Вследствие замедленных темпов развития промышленности за последние годы рост трудоспособного населения в городах начинает опережать рост промышленного производства. К тому же в области получили развитие в основном горнодобывающие отрасли, а обрабатывающие и другие отрасли развивались слабо. Существующая промышленность характеризуется малыми размерами производства, незаконченностью цикла, недостаточно совершенной технологией, особенно в промышленности цветных и редких металлов. Месторождения этих полезных ископаемых оцениваются и эксплуатируются не комплексно. Сопутствующие компоненты, которые зачастую по стоимости значительно дороже основного, не извлекаются; между тем отличительной особенностью руд цветных и редких металлов Читинской области является их комплексный характер, наличие в них таких ценных элементов, как индий, галлий, германий, цезий, теллур и другие.
По разведанным запасам цветных, редких и драгоценных металлов среди районов Западной и Восточной Сибири, а также Дальнего Востока, Читинская область занимает по золоту, молибдену, олову, свинцу и цинку первое, вольфраму — третье место.
Запасы железных руд около 1 миллиарда тонн. Основным является Березовское месторождение бурожелезняковых и сидеритовых руд, разведанные запасы которых составляют 510 миллионов тонн. Месторождение будет отрабатываться открытым способом при коэффициенте вскрытия 0,37 м3/т (1:1).
Удоканское медное месторождение является одним из крупнейших в Союзе, но находится в малообжитой местности на севере Читинской области, и эксплуатация его станет возможной после проведения к нему железной дороги.
Читинская область занимает второе место в Союзе по добыче золота за счет таких крупных и богатых по содержанию коренных месторождений, как Тасеевское и Дарасунское, где себестоимость добываемого золота является самой низкой в стране.
Дальнейшее снижение себестоимости золота может быть достигнуто применением прогрессивных методов обработки золотосодержащих руд: флотационного обогащения, использования гидроциклонов, селективной флотации и гидрометаллургии золотосодержащих руд в сочетании с промежуточным обжигом в кипящем слое. При внедрении этих методов обогащения извлечение золота может повыситься до 99%, серебра — до 96%, меди и свинца — до 90%, индия — до 70%.
На Харанорском месторождении имеются огромные возможности добычи углей открытым способом (до 25-30 миллионов тонн в год) при стоимости 6-8 рублей за тонну. Создание на этих углях районной ГРЭС и ТЭЦ и сочетание с нефтехимическим комбинатом позволяют использовать эти угли по энерготехнологической схеме для получения газа и смолы.
На базе известняков Усть-Борзинского месторождения и дешевой энергии Борзинской ГРЭС возможно производство карбида кальция с последующим получением ацетилена, являющегося исходным сырьем для синтетического каучука.
Объем лесозаготовок по области 3,5 миллионов кубометров, из которых половина всей заготовленной древесины используется на дрова. Основным направлением должно быть строительство домостроительных комбинатов, мебельных и фанерных фабрик, производство древесных строительных материалов.
Запасы углей в области на 1 января 1958 года составляют 1200 тысяч тонн. Перспективные запасы углей 7 миллиардов тонн. Запасы угля Харанорского месторождения превышают 2 миллиарда тонн. При этом на основных месторождениях добыча угля может производиться открытым способом с низкой себестоимостью. На Харанорском месторождении себестоимость добычи 1 тонны угля составит 6-8 рублей, а стоимость энергии Харанорской ГРЭС при мощности один миллион киловатт составит 3-4 копейки за 1 киловатт-час.
В постановлении Читинского регионального совещания предлагается:
1. Признать первоочередным этапом развития черной металлургии на территории Востока от озера Байкал создание металлургического комбината в районе города Нерчинска на базе железных руд Березовского месторождения и каменных углей Южно-Якутского бассейна и месторождений Читинской области с производительностью 3 миллиона тонн чугуна, 3 миллиона тонн стали и 2,5 миллиона тонн проката.
2. Предусмотреть в перспективном плане дальнейшее расширение Петровск-Забайкальского металлургического завода на базе использования местного металлического лома с созданием новых метизных цехов.
3. Учитывая, что увеличение в ближайшие годы запасов свинца и цинка до 1,5-2,0 млн. тонн по каждому металлу позволяет к 1965 году увеличить мощность по добыче свинцово-цинковых концентратов в 3-4 раза, провести к 1961 году проектно-изыскательские работы и составить проектное задание на строительство в Читинской области свинцово-цинкового металлургического завода с мощностью первой очереди в 40-50 тысяч свинца и такого же количества цинка с попутным получением редких, рассеянных элементов и серной кислоты.
4. Учитывая, что разведанные запасы золота и ожидаемый прирост их позволяет увеличить добычу золота к 1970 году боле чем в два раза по отношению к уровню 1958 года, довести размер затрат на геологоразведочные работы до уровня, обеспечивающего к 1965 году прирост новых запасов рассыпного рудного золота в три раза против запасов на 1 января 1958 года.
5. Наряду с развитием существующих рудников продолжать работы по освоению крупнейших месторождений штокверкового типа для открытых разработок: Шерловогорского, Бугдаинского, Спокойненского, а также по освоению Сарыгичинского и Аманан-Макитского месторождений, с доведением к 1965-1975 годам производственной по первым двум до 5-10 тысяч тонн руды в сутки и по Спокойнинскому руднику до 2 тысяч тонн руды в сутки.
6. Предусмотреть в плане развития народного хозяйства на 1959-1965 годы реконструкцию Читинского машиностроительного завода, завода металлорежущих станков, Дарасунского завода горного оборудования и Сретенского судостроительного завода, а также строительство новых заводов: по производству оборудования для изготовления сборных железобетонных конструкций в городе Чите, блока метизных цехов при Петровск-Забайкальском металлургическом заводе, авторемонтного завода и завода фрезерных станков в городе Чите, завода нормальных режущих инструментов на станции Карымская.
7. Развитие лесной и деревообрабатывающей промышленности области в 1959-1965 годах сосредоточить в основном в бассейне верхнего течения реки Ингоды с общими запасами 30 миллионов м3 древесины в лесных массивах реки Хилок.
8. По строительным материалам: предусмотреть в 1959 году начало строительства цементного завода на базе Усть-Борзинского месторождения известняков с доведением производительности к 1965 году до 450 тысяч тонн и до 1 миллиона тонн к 1975 году; завершить в 1959 году строительство Читинского завода железобетонных конструкций; в течение 1958-1960 годов закончить строительство в районе города Читы завода силикатных блоков мощностью 60 миллионов штук условного кирпича в год; закончить к 1960 году строительство известнякового завода на базе Оловяннинского месторождения известняков мощностью 80 тысяч тонн в год.
9. Предусмотреть строительство кожевенного обувного комбината, камвольно-суконного комбината, завершить строительство мясоконсервного комбината в городе Борзе и реконструкцию действующих мясных комбинатов.
10. По топливу и энергетике: довести добычу угля к 1965 году до 7 миллионов тонн и к 1975 году до 27 миллионов тонн за счет открытых разработок; закончить строительство и сдать в эксплуатацию первый разрез Харанорского месторождения мощностью 1,5 миллиона тонн в 1962 году и второй разрез на 3 миллиона тонн в 1968 году; построить в 1965 году Харанорскую брикетную фабрику для обеспечения бытовых и коммунальных нужд мощностью 500 тысяч тонн угля в год; форсировать строительство Читинской ГРЭС мощностью 300 тысяч киловатт с вводом первой очереди в 1961 году и одновременно осуществить строительство линии электропередачи Чита—Холбон; построить в 1959-1965 годах Харанорскую ГРЭС мощностью 1-1,5 млн. киловатт на базе дешевых углей Харанорского месторождения.
11. По транспорту: завершить к 1965 году электрификацию участка главной магистрали Забайкальской железной дороги от Петровского завода до Шилки, а участки Чернышевск-Ксеньевская и Карымская-Оловянная перевести на тепловозную тягу; первоочередной задачей строительства автомобильных дорог в области является сооружение магистралей Петровский завод — граница Амурской области, Нерчинск — Шахтома — Газимурский завод — Нерчинский завод, Борзя — Досатуй — Нерчинский завод.
12. По сельскому хозяйству: предусмотреть увеличение производства шерсти к 1965 году до 18 тысяч тонн за счет поголовья овец до 5 миллионов голов при настриге шерсти 3,5-4 килограмм с овцы; увеличить производство молока к 1965 году до 400 тысяч тонн за счет увеличения поголовья коров до 270 тысяч голов и роста надоев молока на фуражную корову до 2500-3000 килограмм; обеспечить увеличение производства мяса к 1965 году до 150 тысяч тонн; довести производство зерна до 1,3 миллиона тонн за счет расширения посевной площади до 2,3 миллиона гектар и увеличения урожайности до 10,5-11 центнеров с гектара; довести к 1965 году механизацию доения коров до 50%, электрострижку овец до 90%, комплексную механизацию трудоемких процессов на молочно-товарных и свиноводческих фермах
до 25-30%, заготовки кормов до 50% с последующим доведением комплексной механизации трудоемких процессов до 80-90%.
Все доклады, заслушанные на Читинском региональном совещании конференции по развитию производительных сил Восточной Сибири были размножены Читинским книжным издательством в типографии Управления культуры тиражом: из шести докладов, заслушанных на Пленуме совещания, четыре доклада размножены в количестве 1200 экземпляров, один доклад — 1000 экземпляров и еще один — 500 экземпляров; все 16 докладов, заслушанных на заседаниях секций совещания, размножены тиражом по 500 экземпляров.
В связи с Читинским региональным совещанием Читинское книжное издательство опубликовало интересные книги и брошюры. Среди них следующие, вышедшие тиражом по 3000 экземпляров:
В.В. Аскосинский «Недра Читинской области»;
Л.И. Куц, А.А. Недешев, Г.Л. Тарасов «Промышленные комплексы Читинской области»;
Н.Е. Дворниченко «Лесные богатства Читинской области».
По поручению Президиума Академии наук СССР академик Владимир Степанович Соболев и член-корреспондент АН СССР Олег Дмитриевич Левицкий выполнили большую и ответственную работу по подготовке, организации и проведению Читинского регионального совещания. В ходе подготовки этого совещания при моем участии у них состоялись встречи и беседы с областными партийными и советскими руководителями, коллективами предприятий и общественных организаций Читы. Я знакомил их с достопримечательностями и природой в окрестностях Читы. Выезжал вместе с ними на курорт Дарасун и Читинские озера. На курорте Дарасун мы вместе сфотографировались. В 1961 году Олега Дмитриевича Левицкого постигла трагическая судьба. Он пришел в гости к сыну, чтобы поздравить его с днем рождения, и с разрешения сына взял из буфета по ошибке вместо бутылки с водкой бутылку с проявителем. Эта ошибка стала концом жизни О.Д. Левицкого в возрасте 52 лет. Жена сына была фотографом и проявила неосторожность, поставив в буфет бутылку с проявителем рядом с бутылкой водки. Об этом трагическом случае мне рассказал знакомый инженер-геолог, который был в хороших отношениях с О.Д. Левицким.
Конференция по развитию производительных сил Восточной Сибири проходила в Иркутске 18-26 августа 1958 года. Организационный комитет конференции официально, за подписью ученого секретаря Оргкомитета, кандидата экономических наук М.Т. Школьникова, пригласил меня занять место в Президиуме конференции на пленарных заседаниях конференции 18, 19 и 26 августа. Эти заседания проходили в областном драматическом театре.
Пригласительный билет для участия в работе конференции я получил от организационного комитета конференции по развитию производительных сил Восточной Сибири за подписью Председателя Оргкомитета конференции, вице-президента АН СССР, академика И.П. Бородина.
Кроме пленарных заседаний 20, 21, 22 и 25 августа, проходили заседания секций: геологической, топливной, энергетической, цветной металлургии, черной металлургии, машиностроения, химической, строительной индустрии и строительных материалов, нерудных полезных ископаемых, лесной, транспорта, сельского хозяйства, районных и межрайонных проблем.
Председателям и заместителям председателей секций были:
1) геологической секции — академик Д.И. Щербаков, члены-корреспонденты АН СССР Л.В. Пустова и А.А. Амиросланов;
2) топливной секции — академик Л.Д. Шевяков, доктор химических наук Н.Г. Титов и доктор экономических наук А.Е. Пробст;
3) энергетической секции — член-корреспондент АН СССР В.И. Вейц, профессор А.Н. Вознесенский и доктор технических наук А.Г. Захарин;
4) секции черной металлургии — академик И.П. Бардин, член-корреспондент АН СССР А.М. Самарин, кандидат технических наук Г.И. Людоговский;
5) секции цветной металлургии — члены-корреспонденты АН СССР О.Д. Левицкий, Д.М. Чижиков, А.А. Амиросланов, кандидаты экономических наук Б.И. Коган и Н.А. Быховер;
6) секции машиностроения — академик В.И. Дикушин, кандидат экономических наук М.Г. Школьников;
7) химической секции — академик С.И. Вольфкович, доктор экономических наук Н.П. Федоренко;
8) секции строительной индустрии и строительных материалов — действительные члены АН СССР К.В. Никулин и А.Н. Попов;
9) секции нерудных полезных ископаемых — доктора геолого-минералогических наук В.П. Петров, Б.Я. Меренков, профессор Б.В. Залесский;
10) лесная секция — академик В.Н. Сукачев, профессор П.В. Васильев, кандидат экономических наук Н.В. Невзоров;
11) секция транспорта — член-корреспондент АН СССР Т.С. Хача-туров, директор «Гипротранспорт» Н.П. Васильев;
12) секция сельского хозяйства — академик ВАСХНИЛ Н.В. Ростовцев, член-корреспондент ВАСХНИЛ Н.С. Соколов, доктор сельскохозяйственных наук М.А. Минкевич, кандидат геолого-минералогических наук П.А. Летунов;
13) секция районных и межрайонных комплексных проблем — академик В.С. Немчинов, член-корреспондент АН СССР Н.Н. Некрасов, профессор В.А. Кротов.
Я был участником работы секции районных и межрайонных комплексных проблем. На заседании этой секции выступал с докладом «Перспективы развития ведущих отраслей промышленности, вопросы дальнейшего улучшения специализации и кооперирования производств и межрайонные экономические связи Читинского экономического административного района». Доклад у участников совещания оставил хорошее мнение. Председатель секции академик В.С. Немчинов и его заместитель Н.Н. Некрасов после окончания доклада подошли ко мне, поблагодарили за хороший доклад и крепко пожали мне руку. Должен отметить, что с докладом я выступил без конспекта, по памяти. До выступления на заседании секции с этим докладом я выступал перед коллективами общественных организаций и предприятий.
Из докладов, заслушанных на заседаниях других секций, я ознакомился с докладами о перспективах развития черной металлургии в Восточной Сибири и об общих вопросах развития цветной металлургии Восточной Сибири. Привожу перечень этих докладов:
1. Л.М. Фейгин «Сравнительная технико-экономическая характеристика промышленного освоения железорудных месторождений Восточной Сибири».
2. Г.И. Людоговский «Перспективы развития черной металлургии в районах восточнее озера Байкал».
3. В.И. Овсянников «Перспективы развития черной металлургии в Красноярском крае».
4. Л.П. Юшков «О технической структуре новых металлургических заводов Восточной Сибири».
5. В.С. Макаров «Современное накопление и перспективы использования лома черных металлов в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке».
6. Н.А. Быховер «Минерально-сырьевая база цветных и редких металлов Восточной Сибири, состояние ее освоения и перспективы расширения».
7. Б.И. Коган «Редкие элементы — новая отрасль промышленности».
8. И.Н. Плаксин «Основные направления в развитии и совершенствовании процессов обогащения цветных и редких металлов применительно к месторождениям Восточной Сибири».
Из докладов, заслушанных на пленарном заседании конференции, я ознакомился с докладами:
1) Министра геологии и охраны недр СССР П.Я. Антропова «Минерально-сырьевые ресурсы Восточной Сибири, перспективы их расширения и освоения»;
2) доктора экономических наук А.Е. Пробста «Основные вопросы развития топливного хозяйства Восточной Сибири».
В свободное время в период работы конференции для ее участников устраивались экскурсии, посещения музеев, театров.
По приглашению директора Байкальской биологической станции я вместе с академиком В.С. Соболевым и членом-корреспондентом АН СССР О.Д. Левицким посетил эту биологическую станцию. М.М. Кожов подробно рассказал нам о животном мире озера Байкал, о влиянии различных условий на размножение и рост омуля. Показал четыре искусственных бетонный бассейна: в одном мелкий омуль растет при полном достатке пищи, и в этих условиях рыба растет одинаково и имеет одинаковую величину; во втором бассейне мелкий омуль растет при недостатке пищи, и в этих условиях есть и крупный, и мелкий омуль — крупный омуль поедает мелкого; третий и четвертый бассейны с разной температурой воды, но при полном достатке пищи, и в этих условиях в обоих бассейнах рыба растет одинаково. В итоге делается вывод, что на рост мелкого омуля не влияет температура воды, а влияет только достаточное или недостаточное обеспечение пищей.
После ознакомления с Байкальской биологической станцией директор М.М. Кожов подарил каждому из нас свою книгу «Животный мир озера Байкал» с дарственной надписью. После осмотра мы вместе вернулись в Иркутск.
После закрытия конференции академик В.С. Соболев пригласил меня в свой гостиничный номер и показал большое теплое пуховое одеяло, которое он купил в Иркутске для своей жены.
В ноябре 1958 года я получил приглашение отделения технических наук и Института металлургии имени А.А. Байкова АН СССР, Центрального научно-исследовательского института черной металлургии, Московского института стали имени И.В. Сталина принять участие в торжественном заседании ученых советов, посвященном чествованию Героя Социалистического труда, лауреата Ленинской и Сталинской премий академика Ивана Павловича Бардина в связи с его 75-летием.
Заседание состоялось 13 ноября 1958 года в концертном зале Института металлургии имени А.А. Байкова АН СССР.
На заседании выступили: академик — секретарь ОТН АН СССР Бла-гонравов А.А. со вступительным словом; академик Курдюмов Г.В. с докладом «О научной, инженерной и общественной деятельности академика Ивана Павловича Бардина», а также были выступающие с приветствиями.
В 1960 году в результате сердечного приступа И.П. Бардина не стало. До меня дошли слухи, что один из его научных сотрудников при защите докторской диссертации не получил необходимого числа голосов, и это сильно взволновало И.П. Бардина.
В 1964 году я выезжал в служебную командировку в Новокузнецк, на Западно-Сибирский металлургический завод имени 50-летия Великого Октября, введенный в строй в 1963 году, и Кузнецкий металлургический комбинат имени В.И. Ленина, введенный в строй в 1932 году. Руководство строительством Кузнецкого комбината в 1929 году было поручено И.П. Бардину. Несмотря на огромные трудности того времени, Кузнецкий комбинат был закончен строительством раньше других новых крупных заводов черной металлургии СССР.
В городе Кузнецке я посетил музей, посвященный Кузнецкому металлургическому комбинату. В этом музее внимательно осмотрел библиотеку академика И.П. Бардина, привезенную из подмосковной дачи после его смерти по предложению жены. В библиотеке хранятся десятки его работ, опубликованных в изданиях Академии наук СССР и Министерства металлургической промышленности СССР: «Вестник Академии наук СССР», «Известия Академии наук СССР», «Сталь», «Горный журнал», отдельные книги и брошюры, диплом действи-тельного члена Академии наук СССР с 1932 года.
Восточная Сибирь является частью азиатской территории СССР, расположенной к востоку от Енисея до водораздельных хребтов, идущих вдоль Тихого океана, и от окраинных морей Северного Ледовитого океана до государственных границ СССР с Монгольской народной республикой и отчасти с Китаем. В пределы Восточной Сибири входят: Красноярский край, Иркутская и Читинская области, Бурят-Монгольская АССР, Якутская АССР и Тувинская автономная область.
Территория и население этих краев и республик составляет:
Красноярский край — 2403,6 тысяч квадратных километров, 1940 тысяч человек в 1939 году и 3155 тысяч человек в 1978 году;
Иркутская область — 767,9 тысяч квадратных километров, 126,7 тысяч человек в 1939 году и 2534 тысяч человек в 1977 году;
Читинская область — 431,5 тысяч квадратных километров, 1009 тысяч человек в 1956 году и 1233 тысяч человек в 1979 году;
Бурят-Монгольская АССР — 351,4 тысяч квадратных километров, 542,2 тысячи человек в 1939 году и 879 тысяч человек в 1977 году;
Якутская АССР — 3103,2 тысяч квадратных километров, 483 тысячи человек в 1956 году и 839 тысяч человек в 1979 году;
Тувинская автономная область — 170,5 тысяч квадратных километров, 266 тысяч человек в 1979 году.
Увеличение выпуска валовой продукции промышленностью по районам Восточной Сибири за период с 1940 по 1956 год характеризуется следующими данными:
Красноярский край — 548%
Иркутская область — 382%
Читинская область — 171%
Бурятская АССР — 211%
Якутская АССР — 343%.
Восточная Сибирь занимает огромную площадь в 7,2 миллиона квадратных километров на этой территории, несмотря на сравнительно с другими регионами Союза низкую геологическую изученность, выявлены богатейшие месторождения железной руды, руд цветных, редких и благородных металлов, алмазов, каменного угля, слюды и многих других видов минерального сырья. В Восточной Сибири сосредоточено 8% общесоюзных разведанных запасов железных руд, около 16% меди, более 36% никеля, 21% молибдена, 31% золота, 56% олова, 99% алмазов, 20% каменного угля, 80% слюды-мусковита, около 100% флогопита и платиноидов.
Перспективные запасы полезных ископаемых Восточной Сибири в несколько раз превышают разведанные запасы: олова и никеля в 4 раза, железа, меди, свинца и вольфрама в 5 раз, слюды-мусковита в 8 раз, алмазов в 13 раз и каменного угля в 19 раз. Освоение выявленных природных богатств осуществляется крайне медленно. До 1957 года в Восточной Сибири почти не эксплуатировали железные руды, тогда как разведанных запасов вполне достаточно не только для обеспечения Кузнецкого и Западно-Сибирского металлургических заводов, но и для строительства новых заводов.
Не производится эксплуатация богатейших запасов высококачественных магнезитов в Красноярском и Иркутском экономических районах.
Исключительно медленно осваиваются месторождения Якутских алмазов. Разведанные и перспективные запасы алмазов позволяют в несколько раз повысить их добычу.
В результате несовершенной технологии извлечения ценных металлов из комплексных руд происходят колоссальные их потери. При добыче и переработке комплексных руд Норильских месторождений общие потери меди составляют более 20%, платиноидов около 45%, никеля 48% и кобальта более 80%.
Примерно 55% всех разведанных запасов железных руд представлено не требующими обогащения и легко обогатимыми магнетито-выми рудами Хакассии, Ангаро-Илимского и Южно-Алданского железнорудных районов, а также сидеритами Нерчинско-Заводского района. Наибольший интерес представляют руды Хакасского и Ангаро-Илимского рудных районов, так как они составляют сырьевую базу Кузнецкого металлургического комбината, Западно-Сибирского стоящегося завода и намечаемого к строительству Тайшетского металлургического завода.
Шоманская группа месторождений на юге Хакасии имеет перспективные запасы железных руд 600 миллионов тонн. Прогнозируемые запасы легкообогатимых руд Хакасского рудного района оцениваются в 1,3 миллиарда тонн.
В Иркутской области наиболее крупными месторождениями являются Коршуновское, Рудногорское, Красноярское и Татьянинское. На Коршуновском месторождении начато строительство крупного Рудника. В 1961 году намечается ввод рудника первой очереди мощностью 3,5 миллиона тонн сырой руды в год с доведением ее до проектной мощности 12 миллионов тонн в 1963 году. Большая часть месторождения будет отрабатываться открытым способом. Коршунове кий рудник будет снабжать Западно-Сибирский завод, позднее — Тайшетский.
Общие прогнозные запасы Ангаро-Илимского района оцениваются в 1,7 миллиарда тонн железной руды.
Ангаро-Питский железорудный бассейн включает 70,8% разведанных запасов железных руд Восточной Сибири и около 80% Красноярского экономического района. Учтенные запасы железных руд этого бассейна превышают 1,5 миллиарда тонн; кроме них прогнозируемые запасы оцениваются до глубины 1000 метров в 3 миллиарда тонн. В состав Ангаро-Питского бассейна входят Нижне-Ангарское, Ишим-баевское и Удоронговское месторождения.
Крупные запасы железных руд заключены в Березовском месторождении Читинского экономического района. Полого залегающие рудные тела этого месторождения могут быть отработаны в основном открытым способом. Общие перспективные запасы железных руд Читинской области оцениваются в 1 миллиард тонн.
Разведанные запасы Южно-Алданского района составляют 537 миллионов тонн богатых магнетитовых и мартитовых руд; прогнозируемые запасы — 1500 миллионов тонн.
Прогнозируемые запасы железных руд Восточной Сибири оцениваются в 15 миллиардов тонн. Общий прирост богатых и легкообогатимых железных руд на 1959-1965 годы планируется в сумме 900 миллионов тонн.
Освоение разведанных запасов железных руд Восточной Сибири крайне низкое. В 1957 году добыча руд составила около 0,7 миллиона тонн, на 1965 год планируется около 22 миллионов тонн, тогда как разведанные запасы позволяют довести ее до 70-75 миллионов тонн руды в год и создать новые металлургические заводы в Красноярском, Иркутском, Читинском и Якутском экономических районах.
Районы Восточной Сибири занимают первое место в Союзе по разведанным запасам и добыче никеля, кобальта и платиноидов, которые заключены в основном в месторождениях Норильского рудного района. В настоящее время эксплуатируется только Северная часть месторождения Норильск-1 карьерами Угольный ручей и Медвежий ручей и подземными рудниками № 7/9 и 3/6. Кроме никеля, меди, кобальта и платины из руд извлекаются селен, серебро, золото и подготавливается промышленное получение теллура. Норильский комбинат обеспечен разведанными запасами на длительный срок.
Значительные запасы меди заключены в Удоконском месторождении медистых песчанников, расположенном в Каларском районе Читинской области. Месторождение обладает огромными ресурсами, но освоение его потребует больших капитальных затрат.
Свинцово-цинковые руды Восточной Сибири пользуются сравнительно широким распространением, но выявленные месторождения отличаются весьма скромными масштабами. Первое место по запасам и добыче свинца и цинка в Восточной Сибири занимает Читинская область, где известно более 500 месторождений и рудопроявлений. Они являются надежной минерально-сырьевой базой для строительства свинцового завода и обеспечивают увеличение фактической добычи свинца не менее чем в пять раз.
Дальнейшее развитие алюминиевой промышленности будет осуществляться в восточных районах страны на базе строящихся гидростанций рек Енисея и Ангары, где уже производится строительство Иркутского, Братского, Красноярского алюминиевых заводов и Ачинс-кого глиноземного завода. Для обеспечения Ачинского завода сырьем строится Кия-Шолтырский нефелиновый рудник. Содержание глинозема в нефелинах составляет 19,9-24,7%, среднее 22,4%, кремнезема 44,4%.
Восточная Сибирь является важной оловорудной базой. По разведанным запасам олова Якутская АССР занимает первое место в Советском Союзе. Большое количество месторождений олова известно в Читинской области. Степень промышленного освоения оловянных месторождений Восточной Сибири исключительно низкая. Добыча олова в 1957 году составила всего 0,74% от разведанных запасов, в том числе 0,3% по коренным месторождениям.
Восточная Сибирь играет важную роль в запасах и добыче вольфрама. В Читинской области (в восточном Забайкалье) известно более 250 месторождений и рудоуправлений. Значительное количество месторождений выявлено в Якутской АССР.
В Бурятской АССР разведано и эксплуатируется одно из крупнейших в стране месторождений вольфрама — Джидинское.
Наибольшее количество месторождений и рудоуправлений молибдена, около 300, известно в Восточном Забайкалье (Читинская область), и по запасам молибдена Читинская область занимает первое место среди районов Восточной Сибири. По добыче она уступает Красноярскому краю, где разведуется и эксплуатируется одно из крупнейших в Советском Союзе Сорское месторождение. В Бурятской АССР разведано и эксплуатируется Джидинское молибденовое месторождение. Дальнейшее увеличение добычи молибдена в Восточной Сибири предусматривается путем ввода и освоения дополнительных мощностей на действующих предприятиях, улучшения технологии переработки руд, сокращения потерь при извлечении молибдена из окисленных руд и ввода в эксплуатацию новых месторождений.
По запасам и добыче золота Восточная Сибирь занимает первое место в Советском Союзе, и вся территория отличается почти повсеместной золотоносностью. Наибольшее значение по запасам рудного золота имеют Читинская область и Якутская АССР. Россыпные месторождения известны во всех экономических районах, особенно большое промышленное значение имеют россыпи в Иркутской области и Красноярском крае.
Выдающееся народнохозяйственное значение имеет открытие в Якутской АССР крупнейших месторождений алмазов. Алмазоносные районы Якутии еще слабо изучены. В 1957 году выявлено более 10 новых кимберлитовых трубок. В 1958 году в непосредственной близости от трубки «Мир» открыта крупная алмазная трубка.
По запасам угля Восточная Сибирь занимает первое место в Советском Союзе. Общие перспективные запасы каменного угля на этой территории 6029 миллиардов тонн, что составляет 69,5% запасов угля СССР. Разведанные запасы (категории А+В+С,) 31,8 миллиардов тонн, или 20,4% от общесоюзных запасов. Добыча угля за 1956 год по угольным бассейнам и месторождениям Восточной Сибири составила 27,7 миллиона тонн, или 6,6% добычи угля СССР. Условия залегания угольных пластов в пределах бассейнов различная. Особенно благоприятными для организации добычи открытым способом являются месторождения Канско-Ачинского, Иркутского и Юго-Западной части Тунгусского бассейна, а также месторождения Забайкалья. Промышленный коэффициент вскрыши не превышает 5 м3/т, в большинстве случаев составляет 2—3 м3/т, что дает широкие возможности для организации наиболее дешевой и открытой разработки угля.
Степень освоения разведанных запасов угля по категориям А+В+С| в Восточной Сибири очень низкая. По Канско-Ачинскому бассейну введено в промышленное освоение только 2,1% разведанных запасов угля, по Минусинскому 3,5%, по Иркутскому 7,7%, по месторождениям Забайкалья 14,2%. В пределах Восточной Сибири работают 83 шахты и разреза на проектную мощность 31,4 миллиона тонн угля в год. Находится в строительстве 8 шахт и разрезов на мощность 6,36 миллиона тонн и подготовлено резервных участков для строительства горнодобывающих предприятий на мощность 107,6 миллиона тонн угля в год, в том числе для открытых работ на мощность 54 миллиона тонн в год. Возможная проектная мощность, включая действующие и строящиеся предприятия, определяется в 145,36 миллиона тонн угля в год, что в пять раз превышает достигнутый уровень добычи.
Семилетним планом на 1959-1965 годы по Восточной Сибири намечается подготовить резервных участков на проектную мощность 91 миллион тонн угля в год, в том числе 26 миллионов тон коксующихся углей.
Для открытых работ намечается разведать карьерных участков на мощность 54 миллиона тонн угля в год.
Состояние запасов угля по отдельным бассейнам характеризуется данными, приведенными в нижеследующей таблице.
Данные о сырьевых ресурсах и перспективах развития черной и цветной металлургии и угольной промышленности Восточной Сибири взяты из докладов Министра геологии и охраны недр СССР П.Я. Антропова «Минерально-сырьевые ресурсы Восточной Сибири, перспективы их расширения и освоения» и доктора экономических наук.
А.Е. Пробста «Основные вопросы развития топливного хозяйства Восточной Сибири», сделанных ими на пленарном заседании конференции, а также из докладов «О перспективах развития черной металлургии Восточной Сибири», сделанном на металлургической конферен –
Наименование угольного бассейна
Тип угля
Запасы на 01.01.1957 г.
Млн. тонн
Геологичес кие запасы
На
01.01.1956 г.
Млрд. тонн
Всего
А+В+ С1
С2
1
2
3
4
5
6
КАНСКО- АЧИНСКИЙ
Бурые и каменные
60128,2
18033,6
42094,6
1208,0
ИРКУТСКИЙ
Каменные и бурые
21688
5292
16396
67,35
МИНУСИНСКИЙ
Каменные
2133
2123
10
36,3
УЛУХЕМСКИЙ
Каменные
1302
645
657
10,2
ТУНГУССКИЙ
Каменные, энергетич. и спекающиеся
2435
1238
1197
1516,02
ТАЙМЫРСКИЙ
Каменные
706
144
562
511,58
ЛЕНСКИЙ
Бурые и Каменные
3073
2367
706
2418,0
ЮЖНО-ЯКУТС-КИЙ (АЛДАНС-
КИЙ)
Каменные
2585
599
1986
3606
ЗЫРЯНСКИЙ
Каменные
1568
125,9
1442,1
81,26
МЕСТОРОЖД. ЗАБАЙКАЛЬЯ
Бурые
1517
976
541
7,25
ПРОЧИЕ
—
717,8
249,5
468,3
136,46
ВСЕГО
97853
31793
66060
6028,9
ции, и «Об общих вопросах развития цветной металлургии Восточной Сибири (ресурсы и методы производства», сделанном на секции цветной металлургии.
В своих «Записках инженера» я остановился на развитии производительных сил Восточной Сибири по трем отраслям: черной и цветной металлургии и угольной промышленности. Это объясняется тем, что моя дальнейшая инженерно-экономическая работа, начиная с 11 января 1960 года и до конца трудовой деятельности, по 10 марта 1987 года, была посвящена развитию этих трех отраслей промышленности на всей территории Советского Союза, как поется в «Песне о Родине» Василия Лебедева-Кумача: «От Москвы до самых до окраин, с южных гор до северных морей, человек проходит как хозяин необъятной Родины своей».
За непродолжительный срок работы первым заместителем Председателя Читинского совнархоза с 11 июля 1957 года по 30 декабря 1959 года я посетил все действующие, реконструируемые и строящиеся предприятия черной и цветной металлургии, угольной промышленности, машиностроения, легкой и пищевой промышленности, а также избирался депутатом Читинского городского совета 1 марта 1959 года, делегатом с правом решающего голоса на 10-ю и 11 -ю областные кон-ференции КПСС от Петровск-Забайальской городской партийной организации (мандаты № 40, выданный в январе 1958 года, и № 48, выданный в декабре 1958 года), делегатом с правом решающего голоса 18-й и 19-й партийной конференции Центрального района города Читы от партийной организации совнархоза (мандаты № 302, выданный в ноябре 1958 года, и № 318, выданный в ноябре 1959 года).
В апреле 1959 года на первом съезде научно-технического общества цветной металлургии, на котором я участвовал от Восточно-Сибирской межобластной конференции НТО (мандат № 91 от 23 апреля 1959 года), я был избран делегатом на первый Всесоюзный съезд научно-технических обществ, который проходил в Москве, в доме Союзов в октябре 1959 года. Председателем ВСНТО был В. Салуянов. В работе съезда участвовал и выступал с речью Председатель ВЦСПС В.В. Гришин.
Председателем НПО цветной металлургии был Василий Федорович Федоров, который до упразднения министерств работал начальником «Главцинксвинца», а затем Министром цветной металлургии Казахской ССР. У меня с ним были хорошие деловые и товарищеские отношения. Конференция НТО цветной металлургии проходила в Свердловске. Вместе с В.Ф. Федоровым я выезжал на Дегтярский медный рудник. Там мы осмотрели подземные горные работы. Уровень механизации и автоматизации всех операций на руднике был самым высоким по сравнению с другими рудниками нашей страны. Клетьевой и скиповой подъемы на шахте, включая погрузку руды в скипы и вагонеток в клети, и их разгрузку, работу подъемных машин, были полностью автоматизированы. Когда мы зашли в здание подъемной машины, то увидели машиниста сидящим за столом у окна и наблюдавшим за автоматической работой подъемной машины. Подземная откатка руды из очистных блоков электровозами управлялась из центрального пункта, находившегося под землей, на горизонте откатки. Все подземные горные выработки содержались в образцовом порядке и чистоте. Проходя по улицам города Дегтярска в субботний день, мы увидели много взрослого народа, который вышел на общественный субботник по уборке мусора. Все улицы и дворы жилых домов содержались в идеальной чистоте. Дегтярское медное месторождение эксплуатируется с 1914 года.
При посещении Шахтаминского молибденового рудника, который был введен в эксплуатацию в 1943 году, такого образцового порядка я не увидел. Здесь я увидел чайную, здание которой находилось на середине пути между производственными цехами рудника и обогатительной фабрикой и жилым поселком. После окончания рабочей смены рабочие заходили по пути в чайную, закусывали, выпивали спиртные напитки и в нетрезвом состоянии приходили с работы домой. Увидев это недопустимое явление и услышав жалобы, с которыми ко мне обратились, во время встречи с директором рудоуправления, его заместителем и секретарем партийной организации я дал строгое указание немедленно прекратить продажу спиртных напитков в этой чайной и в других столовых общественного питания. Аналогичный случай был и при мне, когда я был директором этого предприятия. Во время посещения рудника я увидел на поверхности шахты официантку столовой, которая торговала бутербродами, пирожками и спиртными напитками, разливая их в стаканы. Я немедленно вызвал к себе своего заместителя по рабочему снабжению, сделал ему строгое замечание, и при мне такие случаи больше не повторялись.
Летом 1957 года в Читинской области прошли обильные ливневые дожди, в результате чего уровень воды в реках сильно поднялся и реки вышли из берегов. Под водой оказались огромные площади полей и лугов. Я в аварийном порядке вылетел на вертолете из Читы на комбинат «Болейзолото», который располагался на берегу реки Унда. В день моего прилета на комбинате все было спокойно. Необходимые меры против затопления подземного рудника были своевременно приняты и затопление водой руднику не угрожало.
Но на второй день, во время переправы через реку Унду, в результате ее быстрого течения и перегрузки людьми перевернулся паром. Течением людей унесло на большое расстояние. Благодаря принятым мерам большинство людей, упавших с парома, удалось спасти, но несколько человек унесло быстрым течением реки на большое расстояние, и они погибли. Несколько лет тому назад в результате наводнения водой из реки Унды был затоплен подземный рудник комбината «Болейзолото». Погибли находившиеся в шахте и не сумевшие подняться на поверхность директор рудника и дежурный машинист подземной насосной станции шахтного водоотлива. После откачки воды из подземного рудника долго искали директора, но среди огромного количества подземных горных выработок, несмотря на принятые меры, найти не смогли.
Для определения убытков от наводнения и оказания финансовой и материальной помощи области в Читу прилетел из Москвы Председатель Совета Министров РСФСР Михаил Алексеевич Ясков. Он был скупым человеком. Вопросы между ним и Первым секретарем Читинского обкома КПСС Алексеем Ивановичем Козловым при моем участии об оказании помощи решались с большим напряжением, вызывая даже раздражения между ними.
В период работы в Читинском совнархозе у меня состоялись встречи с писателями и журналистами.
Такая встреча состоялась с писателем Всеволодом Вячеславовичем Ивановым, автором повестей «Партизаны» и «Бронепоезд № 14-69» и автобиографического романа «Похождения факира». Названные повести я изучал, когда учился в средней школе-девятилетке, живя в деревне.
Корреспондент «Лесной газеты» обнаружил, что трестом «Читлесдревпром» была по ошибке повторно заказана и теперь лежит на складе в неликвидах вторая передвижная электростанция и обвинил в этом заместителя председателя совнархоза Николая Павловича Дранова, который курировал этот трест. Я с этим не согласился и объяснил корреспонденту, что эта передвижная электростанция была заказана и завезена в тот период, когда Н.П. Дранова в Чите не было — он работал в Москве в Министерстве, и виновником ошибочно заказанной и завезенной второй электростанции является управляющий трестом «Читлесдревпром» Александр Николаевич Иванов. Об этом надо и написать в «Лесной газете». С моими объяснениями корреспондент газеты согласился и уехал в Москву. Через некоторое время после его отъезда мне принесли номер «Лесной газеты», в котором опубликована заметка этого корреспондента, обвиняющая в ошибочном заказе второй передвижной электростанции не А.И. Иванова, который ее заказал, а Н.П. Дранова, который к этому заказу отношения не имел. Эту заметку по моей инициативе в присутствии А.Н. Иванова обсудили на заседании Совета народного хозяйства и вынесли постановление, опровергающее и осуждающее эту заметку в «Лесной газете» как лживую. А.Н. Иванову объявили выговор. Постановление совета народного хозяйства с сопровождающим письмом, в котором выдвигалось требование опубликовать опровержение лживой заметки, послали на имя главного редактора «Лесной газеты».
Через год после этого ко мне зашел нечестный корреспондент «Лесной газеты». Я ему высказал свое возмущение опубликованной в «Лесной газете» ложью, назвал его опасным человеком и просил его больше ко мне не заходить. Со стороны главного редактора «Лесной газеты» никакой реакции на полученное им постановление Читинского совнархоза с опровержением опубликованной в газете лживой заметки не последовало.
Через непродолжительное время после встречи с корреспондентом «Лесной газеты» мне позвонил по телефону ответственный сотрудник областного управления МВД и попросил принять его вместе с московским корреспондентом американской газеты «Вашингтон-пост». Я ответил согласием. Во время беседы с американским корреспондентом он рассказал мне, как поездом добирался из Москвы в Читу. На одной железнодорожной станции после выхода из вагона к нему подошел нищий и стал просить милостыню. Он ответил нищему, что является американцем, кроме долларов у него ничего другого нет, и, вынув из кармана доллары, стал подавать их нищему. Нищему стало стыдно перед иностранцем, он отказался брать доллары и заявил при этом, что никакой он не нищий, в помощи не нуждается, и что это была его шутка. Американский корреспондент по-русски говорил свободно, чистым русским языком, без всякого акцента. Сказал, что в Москве живет много лет, что его жена учится в Московском государственном университете и разговаривает на русском языке как на родном. По его просьбе я рассказал ему все, что мне было дозволено, о Читинском экономическом административном районе и перспективах его экономического развития, ответил на все его вопросы. После беседы они оба меня поблагодарили и, дружелюбно попрощавшись, ушли. Сотрудник МВД, придя на место своей работы, позвонил мне по телефону и сказал, что беседа с американским корреспондентом прошла лучше, чем он ожидал, и ко мне никаких претензий у него нет. Через некоторое время после этой встречи в американской газете «Вашингтон-пост» была опубликована статья московского корреспондента. Эта статья в сокращенном виде была опубликована в нашей газете «Известия». Я ее внимательно прочитал, в ней было написано все то, о чем мы говорили, без всяких изменений и добавлений.
В декабре 1959 года у меня состоялась доверительная беседа с Первым секретарем обкома КПСС А.И. Козловым. Я обратился к нему с просьбой дать согласие на освобождение меня от должности первого заместителя Председателя Читинского совнархоза по семейным обстоятельством, учитывая, что я уже два с половиной года живу один, без семьи, которая не может ко мне приехать по известным ему причинам. При этом напомнил ему обещание И.П. Ястребова, высказанное в 1957 году, рассмотреть этот вопрос через 2-3 года. Кандидатура на мое место в Совнархозе имеется в лице начальника управления цветной металлургии, члена совета народного хозяйства, бывшего директора комбината «Балейзолото» Ивана Семеновича Витковского. С моей просьбой А.И. Козлов согласился, но при этом добавил, что руководители области сожалеют, что не меня в 1957 году назначили Председателем Совнархоза. При рассмотрении моей просьбы об освобождении от работы на заседании бюро обкома КПСС высказывались разные мнения, но большинством голосов членов бюро мою просьбу удовлетворили.
После решения бюро обкома мне позвонил инструктор ЦК КПСС из Москвы и предупредил, что если я не сниму вопрос об освобождении от работы в Читинском Совнархозе, то они исключат меня из номенклатурных работников ЦК КПСС, с чем я согласился.
После решения, принятого на заседании бюро Обкома КПСС, Совет народного хозяйства Читинского экономического административного района вынес постановление от 7 декабря 1959 года № 26/к за подписью Председателя Совнархоза Н. Шемякина об освобождении меня от обязанностей первого заместителя Председателя Совнархоза согласно моей просьбе с 30 декабря 1959 года и назначении т. Витковского Ивана Семеновича первым заместителем Председателя Совнархоза, освободив его от обязанностей начальника управления цветной металлургией и горнодобывающей промышленности с 30 декабря 1959 года.
Поздно вечером 31 декабря 1959 года я прилетел самолетом в Москву и новый 1960 год встречал вместе со своей семьей.
Совет Министров РСФСР принял постановление от 22 января 1960 года № 112 «О назначении т. Витковского И.С. первым заместителем Председателя Читинского совнархоза и об освобождении т. Савельева В.А. от обязанностей первого заместителя председателя Читинского Совнархоза» за подписями Председателя Совета Министров РСФСР Полянского Д.С. и Управляющего делами Совета Министров РСФСР Груздева И.М.
© Copyright: Игвас Савельев, 2010
Свидетельство о публикации №210060701364
Список читателей / Версия для печати / Разместить анонс / Заявить о нарушении
Другие произведения автора Игвас Савельев
Рецензии
Написать рецензию
Прочитав воспоминания Вашего отца, я решилась выложить на свою страничку материал, который нашла в интернете про Читу — тот город, который видел мой отец — он работал в Читинском облкомхозе в качестве прораба строителя ТЭЦ шубного завода с июня 1940 года по апрель 1942 года до призыва в ряды РККА.
Набор сведений о жизни города, никакой художественной обработки.
У Вас тоже немного об энергетике Забайкальского края —
«…трестом «Читлесдревпром» была по ошибке повторно заказана и теперь лежит на складе в неликвидах вторая передвижная электростанция…» , но уже в 50-х годах.
С уважением,
Любушка 2 26.02.2016 20:06 • Заявить о нарушении
https://proza.ru/2010/06/07/1364